4334/20

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 5. april 2016 på grund af smerter fra tanden +7. Der blev derfor taget røntgenbillede, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på tanden. Den 2. maj 2016 blev der derfor indledt rodbehandling af tanden med udrensning af to rodkanaler. Efterfølgende havde patienten fortsat symptomer fra tanden, hvorfor der blev foretaget rodkanalskylninger flere gange. Den 8. juni 2017 blev rodbehandlingen afsluttet med rodfyldning og kontrolrøntgen. Ved ny tandlæge den 15. november 2018 blev der taget røntgen af tanden +7, som fandtes at vise insufficient rodfyldning i to kanaler. Ifølge journalen fra den 26. april 2019 havde patienten smerter fra tanden +7. Der blev herefter indledt revision af rodbehandlingen, og i den forbindelse blev der konstateret parietal perforation under kronekanten. Patienten blev derfor informeret om, at tanden ikke var bevaringsværdig, og at broen kunne deles og tanden fjernes.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. november 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af en gennembrydning af roddelingspunktet på tanden +7 som følge af behandlingen hos tandlægen den 2. maj 2016.

Tryg fandt, at der i forbindelse med rodbehandlingen den 2. maj 2016 skete en gennemboring af roddelingspunktet, hvilket blev dokumenteret på røntgenbilledet den 26. april 2019. Desuden viser røntgenbilledet, at der var rodspidsbetændelse på tanden, og at tanden skulle fjernes.

Tryg fandt herefter, at gennemboringen ved roddelingspunktet på tanden har haft negative konsekvenser for tanden, idet det er overvejende sandsynligt, at gennemboringen har medført en så væsentlig forringelse af tandens prognose, at tanden ikke længere er bevaringsværdig som følge heraf.

Tryg fandt derfor, at gennembrydningen ved roddelingspunktet på tanden har medført et behov for yderligere behandling i form af fjernelse af tanden og erstatning af tanden med et implantat.

I den forbindelse fandt Tryg, at erfaren specialiststandard havde været at foretage en skånsom lokalisering af tandens rodkanaler igennem tandens krone og nervekammer med tragtformet facon. Herved havde man med overvejende sandsynlighed kunne have udrenset og rodfyldt tanden uden unødvendig fjernelse af tandsubstans.

Tryg fandt videre, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden +7 ved behandling med en ny bro i regionen +7. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket skønsmæssigt beløber sig til 16.500 kr.

Tryg fandt derfor, at patientens udgifter til godkendt behandling først dækkes, når behandlingsudgifterne overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 16.500 kr. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 14. november 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke skal foretages fradrag for udgifterne til en ny bro, idet den erfarne specialist med overvejende sandsynlighed kunne have foretaget rodbehandling af tanden +7 igennem broen. Der findes således ikke at være indikation for, at der skulle udføres en ny brobehandling. Fradraget på 16.500 kr. er derfor bortfaldet.