4438/20

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og efterfølgende fraktur af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 72-årig kvinde, der den 6. marts 2019 fik konstateret caries i bl.a. tanden +2.  Tanden +2 blev derfor behandlet med en plastfyldning i flere flader den 3. april 2019. Den 26. april 2019 konsulterede patienten en ny tandlæge, som anbefalede en krone på tanden. Den 27. maj 2019 henvendte patienten sig igen til den behandlende tandlæge, da tanden +2 var knækket. Patienten ønskede at få tanden midlertidig repareret grundet snarlig forestående ferie. Patienten blev anbefalet at få roden fjernet og isat et implantat efter heling, da roden var for kort til bevarelse. Efterfølgende henvendte patienten sig samme dag til ny tandlæge, som limede den afbrækkede tanddel til nabotænderne. Desuden blev det planlagt at trække roden frem og foretage en stift- og kronebehandling på et senere tidspunkt.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. februar 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at storrøntgenbilledet fra den 21. februar 2019 viser tanden +2 med en restaureringsgrad nær 100% og med hul i flade 4 i tandhalsen.

Tryg fandt derfor, at tanden allerede på det tidspunkt var så svækket, at den kunne være knækket af hvad som helst. Tanden +2 var derfor så svækket inden fyldningsbehandlingen den 3. april 2019, at fyldningsbehandlingen ikke har haft indflydelse på det brud, der efterfølgende opstod. Bruddet er således sket som følge af tandens grundlidelse.

Tryg fandt dermed, at der ikke er sket en behandlingsskade som følge af behandlingen hos tandlægen, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. februar 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgen af 21. februar 2019 viser, at tanden +2’s krone allerede forud for behandlingen var med lille resttandsubstans. Det forhold, at tanden efterfølgende knækkede, skyldes derfor med overvejende sandsynlighed grundlidelsen, caries og de nødvendige behandlinger heraf og ikke fyldningsbehandlingen den 3. april 2019.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.