4390/20

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand med efterfølgende nerveskade til følge. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at patienten den 16. juni 2015 fik fjernet tanden 7+ ved et kirurgisk indgreb på grund af caries i tanden samt rodspidsbetændelse. I den forbindelse blev der anlagt lokalbedøvelse, hvorefter tanden blev delt, rødderne løsnet og udtaget. Den 18. juni 2015 kontaktede patienten klinikken telefonisk, og det blev noteret, at patienten ikke havde væsentlige gener og var sufficient smertedækket. Patienten kontaktede anden tandlæge telefonisk den 1. juli 2015, da der var kommet følelsesløshed efter udtrækningen. Ved kontrol den 2. juli 2015 hos den behandlende tandlæge blev der noteret ømhed ved påbidning af 6+ samt en død fornemmelse i tanden. Patienten blev anbefalet at se tiden an og om at henvende sig igen efter 3 måneder, hvis der fortsat var væsentlige gener. Den 15. marts 2016 henvendte patienten sig telefonisk til anden tandlæge, hvor han oplyste, at han ikke var tilfreds med behandlingen hos den behandlende tandlæge. Patienten syntes, at det havde gjort ondt siden den operative fjernelse af tanden 7+, og at tanden 6+ føltes underlig, og der var følelsesløshed. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge i foråret 2017, hvor det den 13. juni 2017 blev noteret, at han siden fjernelse af tanden 7+ har oplevet en unormal fornemmelse i området, som karakteriseres som et pressende eller summende ubehag. Det blev drøftet, at der kunne være sket en nerveskade under fjernelsen af tanden 7+.

Patienten søger nu om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. februar 2020 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatningskrav er forældet i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten senest den 16. november 2015, hvilket var 5 måneder efter indgrebet, havde kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen eventuelt er sket en skade.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden 7+ blev fjernet operativt den 16. juni 2015, og at der ikke forud for operationen havde været tilfælde med føleforstyrrelser i området. Patienten kontaktede tandlægen den 1. juli 2015 og oplyste, at der var opstået føleforstyrrelser efter indgrebet. Ved kontrol den 2. juli 2015 oplyste patienten, at han havde en død fornemmelse i området, hvor tanden 7+ havde siddet, og herunder ved tanden 6+. Patienten oplyste, at det ikke efter ophøret af lokalbedøvelsen havde føltes normalt igen. Der var ingen tegn på sygdom. Patienten blev anbefalet at henvende sig igen efter 3 måneder.

Tryg fandt videre, at patienten den 15. marts 2016 oplyste, at han havde haft ondt og oplevede følelsesløshed og en underlig fornemmelse i området, hvor tanden havde siddet, og at det havde været til stede, siden tanden blev fjernet. Det gik ud over patientens arbejds- og privatliv.

Tryg fandt endvidere, at patienten den 13. juni 2017 oplyste, at han siden fjernelsen af tanden 7+ havde haft en underlig fornemmelse i området, og patienten beskrev det som, at det var en pressende eller summende karakter. Ubehaget var der konstant, om end i varierende grad. Patienten oplyste, at symptomerne havde været der siden tanden blev taget ud. Den 3. marts 2018 beskrev patienten, at hans føleforstyrrelser havde været der siden tandfjernelsen.

Tryg fandt desuden, at patienten hos neurologen den 30. august 2018 oplyste, at han oplevede konstant ubehag og en underlig fornemmelse i området, hvor tanden havde siddet, og at det var startet umiddelbart efter tandfjernelsen. Patienten oplyste, at han efter et par måneder oplevede, at der var en ændret følelse (følelsen af, at der var ”noget”) under højre øje strækkende til området bag højre øre og med involvering af bihule.

Tryg fandt videre, at føleforstyrrelser af større eller mindre omfang som følge af en tandbehandling opstår i umiddelbar forlængelse af indgrebet. Det kommer oftest til udtryk, når den anvendte lokalbedøvelse ophører eller gerne inden for den første måned. Går der væsentligt længere tid end dette, kan årsagen til føleforstyrrelserne ikke nødvendigvis begrundes i den udførte tandbehandling, men må derimod søges i andre forhold.

Tryg fandt herefter på baggrund af patientens anmeldelse, journalmaterialet og ved den neurosensoriske undersøgelse, at han har haft kendskab til føleforstyrrelserne i umiddelbar forlængelse af indgrebet, og at han senest i oktober-november 2015 var klar over, at der ikke var tale om en uophørt virkning af lokalbedøvelsen.

Tryg fandt derfor, at forældelsesfristen på 3 år begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor patienten fik eller burde havde fået kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Derimod er tidspunktet for kendskabet til skadens omfang og følgevirkninger uden betydning for spørgsmålet om forældelse. Det har heller ingen betydning for spørgsmålet om forældelse, at patienten ikke tidligere var opmærksom på muligheden for at søge erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/Tryg.

Tryg fandt videre, at patientens anmeldelse først er modtaget den 4. januar 2019 (og tandlægens anmeldelse den 22. november 2018), hvilket er mere end 3 år efter, at patienten fik kendskab til (eller burde have fået kendskab til), at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Patientens krav er derfor forældet.

Tryg oplyste i den forbindelse, at den 3-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1, går forud for den 10-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 2. Den 10-årige forældelsesfrist er derfor uden betydning for sagen.  

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 15. februar 2020 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at patientens erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at patienten senest den 16. november 2015 fik kendskab til, at der i forbindelse med operativ fjernelse af tanden 7+ den 16. juni 2015 muligvis var sket en skade, og at patientens skadesanmeldelse fandt sted den 4. januar 2019.

Patienten har i sin ankeskrivelse blandt andet anført, at han har stolet på den information, han har fået af specialisten og derved ikke reageret, før han fik kendskab til skaden. Først ved skift af tandlæge den 13. juni 2017, erkender patienten, at der kan være tale om en skade.

Som anført i Trygs afgørelse forældes eventuelle erstatningskrav efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet 3 år efter, at skadelidte fik eller burde have fået kendskab til skaden. Tryg fandt, at patienten senest 16. november 2015 fik kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen eventuelt var sket en skade. 3-års fristen løb derfor senest fra dette tidspunkt og var udløbet, da skadesanmeldelsen blev indgivet den 4. januar 2019.

I den forbindelse er der lagt vægt på, at det fremgår af journalerne, at patienten kontaktede anden tandlæge den 1. juli 2015, idet der var opstået følelsesløshed ved nabotanden, og at han ved kontrol hos tandlægen den 2. juli 2015 blev anbefalet at se tiden an og at henvende sig igen efter 3 måneder, hvor der fortsat var væsentlige gener. Patienten har i ankeskrivelsen, som det også fremgår af sagen, oplyst, at han straks efter behandlingen oplevede føleforstyrrelser. Formanden finder derfor, at patienten allerede umiddelbart efter behandlingsdagen var bekendt med, at der var sket en skade, selv om det ikke var afklaret, om skaden var permanent eller midlertidig.

Sagen må, som anført af Tryg, derfor anses for at være forældet. 

Det bemærkes, at hverken ukendskab til love og retsregler eller til omfanget af skaden, herunder om en erkendt skade vil vise sig at være permanent eller midlertidig, suspenderer forældelsesfristen. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at patienten har stolet på specialisten, og at han først i juni 2017 erkendte, at der var sket en permanent skade, samt at han eventuelt ikke tidligere har været opmærksom på muligheden for at anmelde forholdet til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.