4482/20

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af rodspidsbetændelse. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig mand, der den 20. august 2014 fik taget røntgenbillede samt konstateret parodontitis. Der blev derfor foretaget parodontosebehandling den 28. august 2014, og den 5. september 2014 blev der indledt rodbehandling af tænderne +4,5 og -5. Rodbehandlingerne af tænderne +4,5 og -5 blev afsluttet med rodfyldning den 9. september 2014, hvor der tillige blev taget røntgen. Den 10. september 2014, den 8. januar 2015, den 12. maj 2015, den 10. september 2015 og den 2. marts 2016 blev der udført parodontosebehandlinger. Ifølge journalen fra den 15. marts 2016 blev der indledt rodbehandling af tanden 5-, som blev afsluttet den 29. marts 2016 med rodfyldning. Den 9. august 2016 blev der indledt rodbehandling af tanden -6 på grund af dyb caries, og den 25. august 2016 blev rodbehandlingen afsluttet med rodfyldning. Den 3. oktober 2016 blev der igen udført parodontosebehandling, og den 19. januar 2017 blev der taget røntgenbillede af flere tænder. Igen den 18. april 2017 blev der taget røntgenbillede, som fandtes at vise betændelse ved tænderne 5+5. Der blev desuden udført parodontosebehandling, hvilket ligeledes blev udført den 28. august 2017 og igen den 18. januar 2018. Ved undersøgelse den 1. juni 2018 blev der taget røntgen, og der blev konstateret flere cariesangreb og infektion i tandkødet ved alle tænder. Den 8. juni 2018 blev det noteret, at patienten brugte tandpasta med fluor, og den 14. juni 2018 blev der igen udført parodontosebehandling. Den 19. juni 2018 blev tanden +7 behandlet med fyldningsterapi på grund af dyb caries i tanden. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 30. juli 2018 indledte rodbehandling af tanden +7. Rodbehandlingen blev afsluttet med rodfyldning den 1. august 2018, og der blev taget røntgenbillede. Patienten skiftede igen tandlæge, som ved undersøgelse den 5. oktober 2018 noteret, at der var et stort behandlingsbehov som følge af caries, parodontitis og rodspidsbetændelser. I forbindelse med undersøgelsen blev der tillige taget røntgen. Der blev igen taget røntgen den 10. oktober 2018, og den 1. november 2018 blev tanden 5- trukket ud. Den 15. november 2018 blev tænderne +4,5,7 trukket ud, mens tænderne -5,6 blev trukket ud den 27. november 2018.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de skadesudbedrende behandlinger. 

1. instans afgørelse:

I brev af 30. juni 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 13.757,50 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at den modtagne regning omhandler 3 x panoramarøntgen, operativt indgreb på tænderne +4 og +5, operativt indgreb 5- og +4, 8 x lokalbedøvelse, implantatoperation, implantat/ fixtur på tænderne +4,+5,5-,-5 og -6, til i alt 53.750 kr. eksklusiv bidrag fra Sygeforsikring Danmark.

Tryg fandt herefter, at de i afgørelse af den 6. april 2020 har truffet afgørelse om to regninger samt delvis opgørelse af ovennævnte regning, som er opgjort til 27.582 kr.

Tryg fandt dermed, at af den modtagne regning var der opgjort en foreløbig erstatning til 27.582 kr. svarende til 3 x panoramarøntgen, 6 x lokalbedøvelse og implantat/ fixtur for 4 tænder (+5,5-,-5 og -6).

Tryg fandt herefter, at regningen kan godkendes delvist, da beløbet på 13.279 kr. svarende til operativt indgreb på tanden +4, 2 x lokalbedøvelse og implantat/fixtur på tanden +2 ikke kan godkendes.

Årsagen er, at behandling på tanden +4 ikke er en del af den anerkendte skade, samt at det ikke er overvejende sandsynligt, at der var behov for yderligere to lokalbedøvelser, hvor der i forvejen var indlagt seks for behandling af fire tænder.

Tryg fandt således, at der kan dækkes med 12.519 kr. af den resterende del af regningen.

Tryg fandt dog, at Sygeforsikringen Danmark dækker forud for Tanderstatningen. Tilskud derfor skal derfor trækkes fra erstatningen, da patienten ellers bliver overkompenseret. Patienten har oplyst, at han er medlem af Sygeforsikringen Danmark, og der fratrækkes derfor 4.400 kr. Erstatningen udgør herefter 8.119 kr. Hertil kommer renter på 81,75, og erstatningen udgør herefter 8.200,75 kr.

Tryg fandt videre, at patienten er berettiget til erstatning for medicinforbrug til mundskyl, smertestillende etc., som skønsmæssigt fastsættes til 500 kr. Hertil kommer renter på 5,25 kr., ialt 505,25 kr.

Tryg fandt videre, at patienten ikke er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste som følge af skaden.

Tryg fandt i den forbindelse bl.a., at resultat af primær drift har været -87.000 kr. i 2015, 118.660 kr. i 2016, 65.648 kr. i 2017 og 172.622 kr. i 2018. Desuden har patienten oplyst, at han har haft 27 sygedage og behandlinger svarende til en periode fra oktober 2018, 2019 og 2020. I 2018 har patienten skrevet, at han har haft svarende til 13. sygedage i alt.

Tryg fandt herefter, at i disse 13 sygedage i 2018 har patienten været nødsaget til at få foretaget behandling hos en tandlæge på de anerkendte tænder +5,5-,-5 og -6, men også mange omfattende behandlinger på flere andre tænder. Behandlinger, som ikke skyldes den anerkendte skade, men følge af patientens grundlidelse eller andre forhold.

Tryg fandt derfor ud fra de fremsendte regnskaber, at det ikke er godtgjort, at patienten har dokumenteret et tab som følge af den anerkendte skade, da omsætningen samt resultatet af primær drift har været stigende.

Derudover bemærkes det, at patienten som selvstændig, som udgangspunkt, har frihed til at planlægge sin arbejdsdag grundet manglende øvre arbejdstid, som f.eks. en funktionærlønnet ville have med fast arbejdstid på 37 timer ugentligt.

Tryg fandt dermed, at patienten ville have muligheden for at kunne planlægge sin arbejdstid, således at patienten ville kunne indhente de forsømte arbejdstimer, og at patienten har haft mulighed for at lægge konsultationer på andre tidspunkter, end hvor han måtte lukke sin virksomhed.

Det er derfor Trygs samlede vurdering, at patienten ikke er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Tryg fandt videre, at patienten skønsmæssigt er berettiget til godtgørelse for svie og smerte på 5.000 kr. Hertil kommer renter på 51,50 kr.

I den forbindelse fandt Tryg, at der ved flere af de opgjorte dage er udført nødvendig og omfattende behandlinger på andre tænder end den anerkendte behandlingsskade. Derudover er det ikke alle dage, som er dokumenteret, at patienten skulle have været syg og under behandling.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 30. juni 2020.

Nævnet finder, at den tilkendte erstatning for udgifter til tandbehandling er en følge af den anerkendte skade på tænderne +5 og 5-5,6. De øvrige udgifter ses ikke at være en følge af den anerkendte skade, men er en følge af grundlidelserne parodontitis og rodspidsbetændelse.

Nævnet finder videre, at der ikke kan tilkendes yderligere godtgørelse for svie og smerte, da patienten ud over den anerkendte skade i øvrigt har haft et omfattende behandlingsbehov.

For så vidt angår erstatning for tabt arbejdsfortjeneste finder nævnet det ikke godtgjort, at den anerkendte skade på tænderne +5 og 5-5,6 har medført et indtægtstab.