Skip to content

4492/20

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende behov for kirurgisk rodbehandling. Den skadesudbedrende behandling. TSAN hjemviste sagen til fornyet behandling.

Knækket rodfil med efterfølgende behov for kirurgisk rodbehandling. Den skadesudbedrende behandling. TSAN hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 26-årig kvinde, der den 23. juni 2009 fik rodbehandlet tanden 6+ på grund af betændelse som følge af død nerve. I den forbindelse blev rodkanalerne udboret og udrenset, og den 10. august 2009 blev udrensningen fortsat. Tanden blev herefter rod- og plastfyldt den 28. august 2009. Den 4. april 2019 blev der konstateret en fistel ved tanden, og der blev taget røntgen, som fandtes at vise opklaring og knækket rodfil.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. juni 2020 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 2.716,85 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at den modtagne regning på 2.726,85 kr. omhandler operation af 6+. Det ses ikke yderligere noteret hvilken operativ behandling, der er tale om.

Tryg fandt videre, at det enten er en kirurgisk rodbehandling eller fjernelse af tanden. Skaden er dermed udbedret.

Tryg fandt derfor, at udgifterne til behandlingen er en følge af den anerkendte behandlingsskade, og udgifterne dækkes derfor. Dog kommer beløbet ikke til udbetaling, da det ikke overstiger lovens minimumsgrænse.

Tryg fandt videre, at det modtagne overslag på implantatbehandling af tanden 6+ ikke kan godkendes. Dette skyldes, at en tand, hvori der er opstået rodspidsbetændelse på grund af en knækket rodfil, kan helbredes ved enten at foretage en kirurgisk rodbehandling, eller ved at få fjernet tanden.

Tryg fandt desuden, at selv hvis patienten har haft enkelte sygedage i forbindelse med operationen fra tanden 6+, kan en eventuel godtgørelse for svie og smerte ikke i sig selv medføre, at den samlede erstatning overstiger 10.000 kr.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning/ godtgørelse. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet hjemviser sagen til fornyet behandling i Tryg, idet det fremgår af sagens akter modtaget fra Tryg, at der ikke er indhentet opdateret journal for at belyse den fremsendte regning og behandlingsoverslag nærmere.