4502/20

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand med efterfølgende nekrotisk fascilitis til følge. Årsagssammenhæng. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 37-årig mand, der den 23. maj 2019 fik taget røntgen af tanden -8, som fandtes at vise caries i tanden. Tanden blev derfor fjernet ved et kirurgisk indgreb den 11. juni 2019. I den forbindelse blev der fjernet knogle ved tanden, hvorefter tanden blev delt i flere stykker og fjernet. Ifølge journalen fra den 12. juni 2019 forsøgte tandlægen forgæves at kontakte patienten telefonisk. Efterfølgende blev patienten indlagt på sygehus, hvor der blev konstateret betændelse i venstre side af halsen samt i mundbunden. Der blev herefter foretaget en operation i halsen, hvor man konstateret nekrotiserende fascilitis. Der blev taget en vævsprøve, som viste infektion med mundhulebakterier. Ifølge journalen fra den 18. juni 2019 var der fund af streptokok-bakterier, og der blev den 20. juni 2019 foretaget yderligere udrensning af såret indtil kæbeknoglen. Den 25. juni 2019 blev såret i halsen endeligt syet, og patienten blev udskrevet den 1. juli 2019. Ved kontrol den 4. juli 2019 blev det noteret, at patienten havde problemer med stemmen. Der blev konstateret normal neurologisk funktion og ingen tegn til sensibilitets- eller motorisk funktionstab. Desuden var der ingen tegn på infektion ved arret.

Patienten søger nu om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte som følge af den udførte behandling. 

1. instans afgørelse:

I brev af 8. juli 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen med fjernelsen af tanden -8 hos tandlægen.

Indledningsvist fandt Tryg, at tanden -8 blev fjernet den 11. juni 2019 komplikationsfrit og umiddelbart efter gældende retningslinjer og erfaren specialiststandard.

Tryg fandt ligeledes, at der var grundlag for at fjerne tanden -8, da der var tale om caries og pericoronitis i en visdomstand, hvor behandling oftest ville være tandfjernelse.

Tryg fandt videre, at patienten blev indlagt den 15. juni 2019, og journal beskriver den 16. juni 2019, at der var specifikke fund af orale bakterier i vævsprøven fra såret.

Tryg fandt herefter, at selv om der er tidsmæssig sammenhæng mellem patientens opståede gener og infektion med fjernelsen af visdomstanden, er der ikke tilvejebragt nødvendig dokumentation for årsagssammenhæng mellem skaden og behandlingen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden -8 netop blev fjernet grundet bakterieangreb (caries og pericoronitis), hvorfor infektionen med overvejende sandsynlighed er opstået som følge af patientens grundlidelse.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Såfremt der senere skulle være yderligere dokumentation, som kan påvise, at skaden med overvejende sandsynlighed skyldes tandfjernelsen, kan dette indsendes, og patienten kan bede om at få sagen genoptaget.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 8. juli 2020, som anført nedenfor.

Indledningsvist finder nævnet, at der er årsagssammenhæng mellem den udførte fjernelse af tanden -8 og den efterfølgende komplikation med nekrotisk fascilitis.

Nævnet finder, at komplikationen med nekrotisk fascilitis og det efterfølgende forløb forekommer i under 2% af tilfældene i forbindelse med fjernelse af en visdomstand. Desuden vurderes skaden at være tilstrækkelig alvorlig i forhold til grundlidelsen caries og fjernelse af visdomstand. Skaden er således mere end, hvad patienten bør tåle set i forhold til behandling af grundlidelsen.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse.