4505/20

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende tab af implantat som følge af grundlidelse, parodontitis og periimplantitis. Ej mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 74-årig kvinde, der blev set af tandlægen første gang den 18. maj 2016. I den forbindelse blev der noteret slid igennem dentin på flere tænder. Ved undersøgelse den 31. august 2016 blev der bl.a. noteret enkelte pocher på 4-5 mm med blødning, og der blev taget røntgen. Ifølge journalen fra den 1. december 2016 var der ingen ændringer siden sidst, og der blev udført tandrensning. Den 27. marts 2017 blev det noteret i journalen, at patienten ønskede måling af pocher hver gang, da hun var vant til det. Ifølge journalen fra den 24. november 2017 blev der foretaget PA registrering, og diagnosen parodontitis blev journalført. Der blev igen foretaget PA registrering den 20. februar 2018, og patienten henvendte sig med dunkende smerter fra implantatet regio 6- den 28. februar 2018. Det blev noteret, at der var betændelse ved implantat samt manglende knogle om øverste gevind. Den 25. maj 2018 blev der igen foretaget PA registrering. Ifølge journalen fra den 4. september 2018 oplevede patienten dårlig ånde fra implantatet regio 5+, og der blev foretaget PA registrering. Der blev igen foretaget PA registrering den 18. december 2018. Patienten henvendte sig igen den 15. januar 2019 på grund af dårlig smag/ lugt fra implantatet regio 5+. Der blev konstateret betændelse ved implantatet, og patienten blev anbefalet en kirurgisk oprensning. Efterfølgende blev det noteret flere gange og senest den 20. juni 2019, at prognosen for implantatet regio 5+ var så dårlig, at et forsøg på kirurgisk oprensning ville være nytteløst. Den 4. oktober 2019 blev implantatet regio 5+ og en del af broen fjernet af en specialtandlæge. Der blev isat nye implantater i regio 6+ og 4+ den 6. november 2019.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. juli 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 2.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed ikke er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten fik indsat et implantat til erstatning af tanden 5+ den 22. januar 2018. Røntgenbillede af 6. november 2012 viser tæt og stabil knogle om implantatet 5+, der dækker alle implantatets gevind. En gennemgang af målingerne af tandkødslommer viser stabile forhold frem til slutningen af 2018.

Tryg fandt videre, at der den 15. januar 2019 blev konstateret betændelse om implantatet (periimplantitis). Røntgenbillede af 15. januar 2019 viser et omfattende tab af knogle om implantatet, der strækker sig 2-3 millimeter fra spidsen. Røntgenbillede af 18. august 2019 viser implantatet 5+ med betændelse, og at patientens øvrige implantater +6, 6- og -7 ses godt forankret i knoglen. Patientens tandsæt er angrebet af parodontitis (grundlidelse), og denne lidelse har været til stede gennem en årrække og har ført til tab af flere tænder. Et implantat kan også angribes af en infektion, som kan nedbryde knogle om et implantat.

Tryg fandt herefter, at patienten med overvejende sandsynlighed mister implantatet ved 5+ med årsag i periimplantitis, og dermed ikke med årsag i en forsinket diagnostik og behandling.

I den forbindelse fandt Tryg, at der løbende er foretaget målinger af tandkødslommerne, som ikke viser en forværring førend i slutningen af 2018. En fordybet tandkødslomme er i sig selv ikke behandlingskrævende, men diagnosen kan først stilles, når der også opstår pus og blødning.

Tryg fandt videre, at det først er ved journalnotat af 15. januar 2019, at lidelsen klinisk viste sig med pus og blødning, og den begyndte derfor først for alvor her. Der er tale om en aggressiv og hurtigt udviklende sygdomstilstand, der ved rettidig diagnostik og behandling ofte fører til tab af implantater.

Tryg fandt derfor, at patienten med overvejende sandsynlighed mister implantatet ved 5+ som følge af en hurtigt udviklende betændelse om implantatet, hvilket kan henføres til grundlidelse.

Tryg fandt desuden, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt videre, at patientens skade ikke er forvoldt af fejl eller svigt i teknisk apparatur m.v.

Patienten er således ikke berettiget til erstatning efter KEL som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 14. juli 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at implantatet regio 5+ mistes som følge af grundlidelserne, parodontitis og periimplantitis og ikke som følge af mangelfuld diagnostik og behandling af patientens parodontitis. Der har således været tale om akut forværring af patientens parodontitis, hvilket skyldes forhold ved patienten selv og ikke tandlægens behandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.