4441/20

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 81-årig mand, der den 30. september 2019 fik konstateret caries i tanden 5-. Tanden blev derfor renboret og behandlet med en plastfyldning efter anlæggelse af lokalbedøvelse med 1,7 ml. Xyloplyin. I forbindelse med behandlingen blev der indsat en bidklods for at hjælpe med at holde munden åben. Ifølge journalen fra den 4. oktober 2019 oplyste patienten telefonisk, at han havde fået sår i slimhinden efter behandlingen. Efterfølgende blev patienten afsluttet af tandlægen.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén i form af en permanent sitren i læbekirtlerne efter beskadigelse med bidklodser, som blev isat uden tilladelse.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. maj 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der af journalen ikke er nogle notater omkring utilsigtede hændelser og/eller komplikationer i forbindelse med tandbehandlingen den 30. september 2019. Der var grundlag for at udføre behandlingen, da patienten havde hul i tanden, og anvendelse af bidklodser er en del af tandlægens arbejdsredskaber for at skabe synlige forhold og for at skåne patienten mest muligt.

I en skrivelse dateret den 8. januar 2020 redegør patienten for en række ubehagsgener efter tandbehandling den 30. september 2019. Patienten oplyser, at der er sket en negativ påvirkning af patientens kirtler, og at patienten ikke har givet tilladelse til, at der blev anvendt en bidklods.

Tryg fandt herefter, at der ikke er nogen sammenhæng mellem tandbehandlingen og patientens ubehagsgener, da der ikke er nogen anatomisk eller fysiologisk sammenhæng mellem beskadigelse af det underliggende væv og brug af bidklods. Patientens gener må derfor med overvejende sandsynlighed havde årsag i andre forhold end behandlingen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

For så vidt angår det forhold, at patienten føler, at han er blevet behandlet uden forudgående tilladelse, kan dette ikke i dette tilfælde i sig selv udløse en erstatnings-berettigende skade. Hvis patienten vil klage over tandlægens faglige virke, skal patienten henvende sig til Styrelsen for Patientsikkerhed.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. maj 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Det fremgår af den neurosensoriske undersøgelse, at det ikke var muligt at registrere føleforstyrrelser, som kan være påført Dem ved den udførte behandling den 30. september 2019.

Nævnet finder derfor, at det ikke er overvejende sandsynligt, at Deres eventuelle nuværende gener er en følge af den udførte behandling den 30. september 2019.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.