Skip to content

4514/20

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Udtrækning af tand og efterfølgende høretab. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Udtrækning af tand og efterfølgende høretab. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 36-årig kvinde, der den 7. juni 2019 fik konstateret dybe pocher ved tanden +8. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise knoglesvind ved +8 og lidt resorption af +7. Der fandtes herefter at være indikation for fjernelse af tanden, hvorfor tanden blev fjernet operativt den 11. juni 2019 under anvendelse af lokalbedøvelse med 2,4 ml. Septanest. Ifølge journalen blev tanden delt i flere stykker og fjernet. Der blev konstateret en negativ blæseprøve, og blødningsfrihed blev opnået. Patienten kontaktede tandlægen igen den 21. oktober 2019, da hun gerne ville tale om nedsat hørelse efter fjernelse af tanden +8. Den 22. oktober 2019 blev det forsøgt at kontakte patienten telefonisk uden held, og den 30. oktober 2019 henvendte patienten sig igen telefonisk. Det blev noteret, at der havde været et stort hæmatom efter udtrækningen, som nu var faldet, men markant nedsættelse af hørelsen. Efterfølgende er patienten blevet undersøgt, og der blev blevet konstateret et høretab på venstre øre på omkring 20-30 dB. Patienten har været til yderligere undersøgelser med MR-scanning og CT-scanning, og der blev ikke fundet nogen forklaring på hørenedsættelsen. Der var dog mistanke om en påvirkning af en nervegren ved lokalbedøvelsen.

Patienten søger nu om erstatning for høretab på 30dB på venstre øre efter tandudtrækningen.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. juli 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at fjerne visdomstanden +8 den 11. juni 2019, da der var betændelse om tanden. Desuden har patienten efterfølgende den 21. oktober 2019 oplyst om, der havde været et høretab på venstre øre efter tandudtrækningen.

Tryg fandt herefter, at der ikke med overvejende sandsynlighed er en tids- eller årsagsmæssig sammenhæng mellem tandudtrækningen og det opståede høretab.

I den forbindelse fandt Tryg, at der i det vedlagte journalmateriale ikke ses at være foretaget notater om eller undersøgelse af de oplyste gener før den 21. oktober 2019.

Tryg fandt derfor, at der ikke er tilvejebragt tilstrækkelig dokumentation for, at der med overvejende sandsynlighed er en tids- eller årsagsmæssig sammenhæng mellem fjernelse af tanden +8 og høretabet.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 2. juli 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder på baggrund af den indhentede speciallægeerklæring, at det ikke er overvejende sandsynligt, at udtrækning af tanden +8 er årsagen til det efterfølgende opståede høretab.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.