Skip to content

4585/21

Skadetype: Varia - Infektion
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Behov for ny rodbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse

Behov for ny rodbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 33-årig kvinde, der den 25. november 2013 fik rodbehandlet tanden +6 i tre kanaler. Den 27. november 2013 havde patienten smerter fra tanden, og den 28. november 2013 blev der tillige registreret lugt fra tanden. Ved de efterfølgende konsultationer den 2. december og 6. december 2013 blev der noteret smerter og hævelse fra tanden, men den 16. december 2013 var tanden smerte- og lugtfri. Tanden blev derfor rod- og plastfyldt samme dag. Den 12. marts 2020 henvendte patienten sig til en ny tandlæge, da tanden var knækket på den fremad- og ganevendende tyggeknude til under tandkødet. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise rodspidsbetændelse på rodkompleks med næsten 90 graders bøjning på de kindvendende rødder. Ifølge journalen fra den 1. april 2020 blev tanden behandlet med en plastfyldning.

Patienten søger nu om erstatning for fejlbehandling af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. oktober 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen efter de almindelige forvaltningsretlige regler om genoptagelse.

Tryg fandt, at patienten seneste mail ikke indeholder nye faktiske oplysninger eller retlige oplysninger i forhold til den anmeldelse/ de oplysninger, som patienten tidligere har sendt.

Tryg fandt i den forbindelse, at det forhold, der ikke er opnået heling efter rodbehandling, ikke er en skade i sig selv. En almindelig komplikation ved rodbehandlinger er utilstrækkelige rodfyldninger. Det forhold, at der er foretaget en utilstrækkelig rodbehandling i en tand, medfører, at rodbehandling af tanden skal laves om.

Tryg fandt videre, at det forhold, at tanden knækker, heller ikke er en skade, da tanden på grund af en begrænset resttand skulle have været forsynet med en krone.
Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 22. oktober 2020.

Nævnet finder, at det nuværende behov for rodbehandling er en følge af tanden +6’s grundlidelse i form af rodspidsbetændelse. Den udførte rodbehandling kan omlaves på to måder. Enten ved en fornyet rodbehandling gennem tanden eller ved en kirurgisk rodbehandling. Rodbehandling gennem kronen af en tand med skarp afbøjning er teknisk en meget vanskelig opgave, og derfor kan man være nødsaget til efterstående at bruge kirurgisk adgang til rodspidsen i stedet. Det forhold, at rodbehandlingen skal laves om, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen.