Skip to content

4616/21

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 41-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 6. februar 2020 på grund af kraftige smerter fra højre side af overkæben. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise caries under en eksisterende fyldning på tanden 6+. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden med udrensning og skylning i tre kanaler. Behandlingen blev fortsat den 14. februar 2020, hvor den forreste kindvendende samt ganevendende rodkanal blev udrenset og skyllet. Der blev herefter taget røntgen, som fandtes at vise, at de to kanaler var udrenset, mens den bagerste kindvendende rodkanal manglende at blive udrenset og skyllet. Den 28. februar 2020 blev de tre rodkanaler igen udrenset og skyllet, og den 13. marts 2020 blev tanden rodfyldt i to kanaler. Det blev desuden noteret, at der var sket en gennemboring til nervekammeret under forsøg på at lokalisere og udrense den bagerste kindvendende rodkanal i tanden. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise en rodfil i gennemboringen samt rodfyldning af de to øvrige kanaler. Patienten blev informeret om, at der var risiko for, at tanden var tabt. Rodbehandlingen blev endelig afsluttet den 26. marts 2020 med en rodfyldning i den sidste kanal. Den 24. juni 2020 blev der konstateret en fistel ved tanden, og patienten blev igen informeret om, at der var risiko for, at tanden mistes. Den 7. juli 2020 blev der ordineret penicillin, da patienten blev ved med at have symptomer fra tanden. Der var dog ikke længere en fistel ved tanden. Tanden blev herefter trukket ud den 15. september 2020.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. februar 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af gennembrydning af tanden 6+ som følge af behandlingen hos tandlægen den 13. marts 2020.

Indledningsvis fandt Tryg, at der var grundlag for at lave rodbehandlingen, da der var et dybt hul i tanden 6+, og at en rodbehandling er relevant behandling.

Tryg fandt videre, at røntgen af den 13. marts 2020 dokumenterer, at der var sket en gennemboring i tanden 6+’s bagerste rodkanal i forbindelse med lokalisering og udboring af denne. Efterfølgende var der opstået betændelse i sådan en grad, at tanden 6+ reelt mistes.

Tryg fandt herefter, at dette med overvejende sandsynlighed kan tilskrives gennemboringen den 13. marts 2020. Dette er ligeledes journaliseret hos tandlægen.

Tryg fandt dermed, at erfaren specialiststandard havde været, at man under rodbehandlingen havde lokaliseret den bagerste kindvendende rodkanal og arbejdet nænsomt ved udboringen, uden at tandens rodkanal eller rodfil ville lide overlast. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at tanden ville lide overlast, og at gennembrydningen (ikke) var sket. Herved var tanden 6+ også bibeholdt, da betændelsen ville have været under kontrol.

Tryg fandt derfor, at patienten er berettiget til erstatning for den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden 6+ samt erstatning med implantat/bro.

Tryg fandt dog, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet nøjes med kronebehandling af tanden 6+. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedrende behandling, har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket skønsmæssigt vurderes at have været beløbet sig til 6.000 kr. Den skadesudbedrende behandling erstattes derfor først, når udgifterne overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 6.000 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 2. februar 2021, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at der udover fradrag for udgiften til kronebehandling af tanden 6+ tillige skal foretages fradrag for udgiften til opbygning, da tanden under alle omstændigheder skulle have været behandlet med både opbygning og krone for at kunne bevares på længere sigt. Der kan alene tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af skaden, og ikke for udgifter, som De under alle omstændigheder skulle have afholdt. Fradraget forhøjes derfor til 7.500 kr.