4622/21

Beskrivelse:

Implantatbehandling med efterfølgende knogletab til følge. TSAN hjemviste sagen til fornyet behandling på baggrund af patientens anke.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 89-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 15. februar 2019 på grund af, at tanden 2+ var knækket. Der blev taget røntgen, som viste intet abnormt. Den 22. februar 2019 blev der igen taget røntgen af tanden 2+, som fandtes at vise en rodfraktur af tanden. Tanden blev derfor trukket ud den 28. februar 2019, hvor der tillige blev isat et implantat. Desuden blev der taget kontrolrøntgen. Ved kontrol den 8. marts 2019 blev stingene fjernet, og der blev noteret fin heling. Den 22. marts 2019 blev der noteret god bankelyd. Ifølge journalen blev der igen taget røntgen af tanden den 13. maj 2019, og den 5. juni 2019 blev implantatet 2+ forsynet med abutment og krone. Patienten henvendte sig igen den 17. september 2019 på grund af smerter fra implantatet. Der blev konstateret en fistel, hvorefter der blev ordineret antibiotika. Den 24. oktober 2019 blev det noteret, at der ikke længere var en fistel ved tanden og at implantatet var velintegreret. Patienten henvendte sig igen den 5. november 2019, da implantatet føltes løs. Det blev vurderet, at implantatet føltes løs, hvilket skyldes periimplantitis. Patienten blev derfor informeret om, at der muligvis var behov for fjernelse af implantatet. Efterfølgende henvendte patienten sig til en anden tandlæge med henblik på vurdering af implantatet, hvorfor patienten blev undersøgt den 5. december 2019 af anden tandlæge. I den forbindelse blev der taget røntgen, som fandtes at vise betændelse om implantatet. Patienten blev derfor anbefalet fjernelse af implantatet, afvente opheling og isættelse af et nyt implantat.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af implantatet samt udbedring af skaden hos anden tandlæge.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. december 2020 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag på i alt 28.961,85 kr. kan godkendes delvist.

Tryg fandt i den forbindelse, at behandlingsoverslaget omhandlede 2+ operation i mundhulen, explantation, cystetomi, 2+ røntgenoptagelse, 2+ implantatoperation, 2+ implantat (fixtur) Astra, 2+ metalkeramikkrone, 2+ støbt stiftopbygning, Atlantis titanium, 2+ operation i mundhulen, knogleopbygning se rtg, 3+ plastfyldning, flerfladet, plastprovisorie reg 321, 1+ plastfyldning, flerfladet, plastprovisorie reg 321.

Tryg fandt herefter, at overslaget kan godkendes delvist, da der kun godkendes en knogleopbygning svarende til tanden 2+ jf. afgørelse af 25. august 2020. Der godkendes således følgende behandlinger og beløb: 2+ operation i mundhulen, knogleopbygning se rtg. 3.500 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Det fremgår af patientens anke, at patienten på grundlag af røntgenbilleder taget d. 15. og 22./2. 2019 tvivler på, at der var rodfraktur, hvorfor 2+ kunne være bevaret med en opbygning med en stift og krone. Sagen hjemvises til Tryg med henblik på en stillingtagen til, om det er en skade i lovens forstand, at tanden 2+ er mistet.