Skip to content

4618/21

Skadetype: Bidfunktionsgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og efterfølgende behov for behandling af slid og bidfunktionelle gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Fyldningsbehandling og efterfølgende behov for behandling af slid og bidfunktionelle gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen for en second opinion den 14. marts 2018, da kronen på tanden -7 var tabt. Der blev derfor foretaget en plastisk opbygning samt præpareret til krone den 16. marts 2018. Den 28. marts 2018 blev kronen cementeret på tanden. I den forbindelse blev sammenbiddet og funktionen af kæberne kontrolleret. Ved almindelig undersøgelse den 6. april 2018 blev der taget røntgen, som fandtes at vise caries i flere tænder samt defekte fyldninger. Desuden blev der konstateret behandlingskrævende slid på tyggefladerne af tænderne 1+1. Den 11. april 2018 blev tænderne 4,1+1,2,3 behandlet med plastfyldninger, mens tænderne 5,4,1- og 6,5,3+ blev behandlet med plastfyldninger den 17. april 2018. Ifølge journalen fra den 29. maj 2019 blev der registreret nye cariesfund i flere af tænderne. Tænderne 6-2,3,5 blev derfor behandlet med plastfyldninger den 14. juni 2019, mens tænderne 7,5,4- og 6+5,6,7 blev behandlet med plastfyldninger den 17. juni 2019. Ved undersøgelse den 16. september 2019 oplyste patienten at hun syntes at hendes bid havde ændret sig, så hun ramte mere i fronten end med kindtænderne. Det blev noteret, at tanden -2 var for høj, hvorfor den blev beslebet. Den 18. oktober 2019 havde patienten mistet lidt af fyldningen i tanden +6. Desuden synes patienten stadig, at biddet ikke helt var, som det skulle være. Ved undersøgelse fandt tandlægen, at der var mest sammenbid på tænderne -6,7 samt hårdt bid på fortænderne. Biddet blev herefter forhøjet med plast på tanden 4-, og tanden +6 blev behandlet med en ny plastfyldning. Den 4. november 2019 blev det noteret, at patienten stadig følte, at fortænderne i undermunden var for høje. Der blev derfor foretaget en lettere beslibning.

Patienten søger nu om erstatning for meget dårligt bid, herunder for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. februar 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Indledningsvist fandt Tryg, at samtlige røntgenoptagelser fra tidligere tandlæge viser, at alle patientens tænder er behandlet med kroner eller meget store fyldninger, hvoraf flere ikke slutter tæt til resttænderne.

Tryg fandt videre, at der på flere af tænderne mangler relief på tyggefladen, som er tegn på, at der løbende er foretaget tilpasning af fyldninger til patientens bid.

Tryg fandt desuden, at inden mange af fyldningerne blev udskiftet, blev det også konstateret, at der var et slid på fortænderne i overmunden (1+1) svarende til tyggefladerne. Ligeledes er dette tegn på, at der har været problemer med biddet, som slider meget på fortænderne.

Tryg fandt videre, at da patienten kom ind til den nye tandlæge, fik hun konstateret huller og flere defekte fyldninger. Efterfølgende har patienten fået foretaget flere bidkorrektioner, slibning af fyldninger m.m. Selv efter disse behandlinger er der stadig problemer med patientens bid.

I den forbindelse bemærkede Tryg, at der ved skift af et så stort antal fyldninger, som i dette tilfælde, kan det være nødvendigt, at der efterfølgende kan være behov for korrektioner af fyldninger og sammenbid, hvilket svarer til patientens grundlidelse.

Tryg fandt herefter, at denne korrektion af fyldninger med overvejende sandsynlighed skyldes patientens grundlidelse med bidfunktionelle problemer, som har været til stede i et godt rum tid og ikke kun som følge af behandlingen ved ny tandlæge.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 9. februar 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at journal og røntgen dokumenterer, at patienten over tid har modtaget omfattende behandlinger i tandsættet, med baggrund i patientens grundlidelse caries i tænderne og den deraf nødvendige behandling med fyldninger, hvilket har skabt behov for behandling af slid og bidfunktionelle gener. De bidfunktionelle problemer er derfor ikke en skade i lovens forstand, men en del af grundlidelsen.

 

Nævnet finder videre, at de udførte behandlinger kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige behandlinger. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.