4615/21

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 28-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 27. juli 2017 på grund af smerter fra tanden -8. Det blev konstateret, at der var betændelse, og der blev herefter renset og ilagt en desinficerende pasta ved tanden. Desuden blev der ordineret antibiotika. Tanden -8 blev herefter fjernet den 3. august 2017, hvorefter der blev lukket med to sting. Ifølge journalen fra den 5. august 2019 blev der ordineret smertestillende medicin og antibiotika, da patienten havde smerter. Den 7. august 2017 blev det noteret, at patienten ikke havde nogen gener. Patienten henvendte sig igen den 10. august 2017 på grund af smerter i området. Dette blev behandlet med eugenolmeche, og suturerne blev fjernet. Ved de efterfølgende konsultationer blev der ikke noteret om forhold ved tanden -8. Den 13. maj 2019 henvendte patienten sig til en anden tandlæge, hvor patienten oplyste, at der efter det oplyste var en efterladt sutur med betændelse efter fjernelsen af tanden -8. Efter fjernelse af suturen for 6 måneder siden, var der opstået en følelsesløshed i venstre side af underlæben. Der blev konstateret en hævelse i venstre side af underlæben. Der blev herefter taget røntgen, som fandtes at vise intet abnormt. Patienten blev herefter henvist til Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor det den 23. oktober 2019 blev noteret, at der var en hævelse i venstre side af underlæben. Der var mistanke om allergisk reaktion (klassisk angioødem). Efter genhenvisning blev patienten igen set på Tand-,Mund- og Kæbekirurgisk afdeling den 27. maj 2020, hvor det blev noteret, at der ikke var tegn på sygdom. Patienten viste imidlertid tegn på en allergisk reaktion, som var opstået i relation til et infektionsforløb og en helingsproces, der havde været langtrukken efter fjernelsen af tanden -8. Det blev desuden noteret, at der var tegn på en nerveskade med ændret følesans i venstre side.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til medicin, transport, psykologbehandling, tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. november 2020 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af visdomstanden -8 den 3. august 2017, da der var betændelse og smerter. Der blev i tiden efter og frem til den 10. august 2017 foretaget efterbehandling med smertedækning, antibiotisk behandling og fjernelse af suturer.

Tryg fandt videre, at patienten har oplyst, at der efter fjernelsen har været efterladt sutur (sting), at der opstod et angioødem, og at der er kommet føleforstyrrelser.

Tryg fandt herefter, at der ikke er tilvejebragt den fornødne dokumentation for, at der er en sammenhæng mellem den operative fjernelse af tanden -8 og forløbet med efterbehandling og de oplyste føleforstyrrelser/angioødem.

I den forbindelse fandt Tryg, at journalmaterialet ikke har noteret forhold omkring betændelse eller efterladte suturer i venstre side af underkæben. Desuden findes der ud fra journalmaterialet ej heller at være foretaget notater om føleforstyrrelser eller hævelser i naturlig forlængelse af behandlingen med det operative indgreb.

Tryg fandt videre at det først er den 13. maj 2019, at der noteres forhold omkring en føleforstyrrelse, og at patienten her oplyste, at føleforstyrrelserne begyndte efter, patienten cirka 6 måneder forinden fik fjernet et efterladt sting. Journalnotat af 10. august 2017 beskriver, at der denne dag blev fjernet suturer.

Tryg fandt derfor, at det ikke med overvejende sandsynlighed er dokumenteret, at patienten er påført en skade efter behandlingen hos tandlægen.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Såfremt patienten kan skaffe den fornødne dokumentation, kan patienten bede om at få sagen genoptaget eller indgive en ny anmeldelse med angivelse af skadevolder og skadedato. Tryg vil herefter vurdere sagen på ny.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 30. november 2020 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder efter indhentelse af journal fra egen læge, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er sket en skade i form af angioødem og føleforstyrrelser i forbindelse med operativ fjernelse af tanden -8. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at patienten henvendte sig første gang med hævelse og nedsat følesans i venstre side af underlæben ca. 1 år og 4 måneder efter operationen, og at der ikke er dokumentation for et langvarigt helingsforløb efter fjernelsen af tanden -8.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.