4665/21

Beskrivelse:

Behandling med plastfyldninger og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 33-årig kvinde, der den 6. november 2020 fik konstateret caries i tanden +8 samt insufficiente restaureringer eller tandfrakturer i tænderne -6,7. Der blev derfor planlagt at behandle tænderne med plastfyldninger. Tænderne blev herefter behandlet med plast den 10. november 2020. Dagen efter klagede patienten over, at der var blevet lavet en plastfyldning på tanden +7. Patienten blev imidlertid informereret om, at plastfyldningen var der før behandlingen den 10. november 2020, og at tanden var blevet afrundet let ved beslibning på grund af hård kontakt til underkæbens tænder og for bedre bidfunktion og holdbarhed af fyldningerne i tænderne -6 og -7.

Patienten søger nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling samt godtgørelse for sine gener som følge af den udførte behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. marts 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tænderne -6,7 og +8 blev behandlet med plastfyldninger den 10. november 2020, og at der i den forbindelse blev slebet på tanden +7. Desuden var tanden +7 forud for behandlingen den 10. november 2020 behandlet med plastfyldning i 2015.

Tryg fandt herefter, at beslibning af modstående tænder er i overensstemmelse med bedst mulig behandling for at sikre bedst muligt holdbarhed og funktion af fyldningerne. Beslibningen af tanden 7+ har således været i overensstemmelse med erfaren specialist-standard på det pågældende område.

Tryg fandt videre, at der ikke er behov for behandling af tanden +7 som følge af beslibningen. Behandlingen hos tandlægen har dermed ikke medført et øget behandlingsbehov, og der er derfor ikke sket en dækningsberettigende skade.

Samlet er patienten således ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Patientens utilfredshed med behandlingen, informationen, prisoverslaget og hele forløbet er en sag mellem patienten og tandlægen. Ved uenighed kan der foretages anmeldelse til Styrelsen for Patientklager, hvilket patienten i sin anmeldelse har oplyst, er foretaget.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 12. marts 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er sket en skade på tanden +7 i forbindelse med den udførte behandling, idet den udførte behandling ikke med overvejende sandsynlighed kan medføre de beskrevne gener.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.