4691/21

Beskrivelse:

Tandudtrækning med efterfølgende nerveskade til følge. Helbredelsesudgifter samt godtgørelse for svie og smerte. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 62-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 15. maj 2018, da han følte, at han kunne lave en boble mellem +7 og +8. Det blev konstateret, at der var dyb caries i tanden +8 samt parodontitis. Patienten blev derfor anbefalet udtrækning af tanden +8, hvorefter tanden blev trukket ud samme dag. Ved kontrol den 22. maj 2018 blev det bl.a. noteret, at patienten stadig kunne lave en boble ved tanden +7. Patienten henvendte sig igen den 1. oktober 2018, da han følte en revne ved tanden +7 samt ømhed. Det blev konstateret, at der var en lille spalte mellem tand og plast ved tanden +7, og at tanden var løs af 1. grad. Der blev desuden taget røntgen, som fandtes at vise en lidt udvidet rodhindespalte ved tanden, nok fordi den var belastet. Desuden blev patienten informeret om, at han skulle prøve at lade være med at suge læben ind og lave boble. Patienten henvendte sig igen den 11. oktober 2018, da han havde mange smerter ved tanden +7. Det blev konstateret, at tanden var løs af 1. -2. grad og bankeøm. Tanden blev herefter trukket ud samme dag. Patienten henvendte sig igen den 9. november 2018, da han havde haft mange smerter i regio +7 den seneste uge. Desuden blev det noteret, at patienten havde tendens til at suge kinden ind, og at denne uvane skulle stoppes. Den 3. januar 2019 henvendte patienten sig telefonisk, da han fortsat havde gener fra overgangen mellem kæbekammen og kinden. Den 12. april 2019 blev patienten undersøgt på Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor det blev noteret, at patienten havde muskelsmerter i venstre side, og at der var behov for skinnebehandling til genetablering af støttezone. Patienten blev derfor undersøgt af tandlægen samme dag, hvor det blev noteret, at patienten havde ømme tyggemuskler og dybt bid samt overbid på 7 millimeter. Det blev desuden noteret, at der ikke kunne fremstilles en bidskinne på grund af dårlig mundhygiejne. Den 23. april 2019 blev der taget aftryk til en bidskinne, som herefter blev udleveret efter tilpasning den 30. april 2019. Patienten henvendte sig akut til anden tandlæge den 7. maj 2019, da han var meget øm i regio +7. Det blev noteret, at patienten ikke kunne have sin bidskinne i, da den pressede på vævet. Der blev herefter konstateret et dybt bid med stort overbid. Patienten henvendte sig til en ny tandlæge den 13. maj 2019 på grund af smerter og muskelsymptomer. Den 11. juni 2019 noterede tandlægen, at patienten blev henvist til sygehus på grund af smerter. Patienten var herefter på Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling den 21. juni 2019 efter henvisning. Her blev det noteret, at patienten skulle henvises til en neurologisk udredning. Den 26. juni 2019 blev patienten undersøgt på neurologisk ambulatorium for en vurdering af hans kroniske smerter i venstre side af overkæben. Den 6. august 2019 blev patienten henvist til en MR-scanning under mistanken om trigeminus neuralgi. Ved telefonisk kontrol den 12. august 2019 blev det noteret, at patienten fortsat havde smerter på trods af medicinsk behandling. Ifølge journalen fra den 21. august 2019 viste MR-scanningen ikke tegn på trigeminus neuralgi med årsag i kar- og nervemæssige forhold. Ved kontrol den 11. september 2019 havde patienten fortsat smerter trods medicinsk behandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til bidskinne, medicin m.m., godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. maj 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 26.801,50 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at de ikke kan dække faktura’en på hypnosebehandlinger, da der ikke er tale om en behandling, som kan helbrede patientens gener, uanset at dette var formålet med at modtage behandlingerne. Derudover er hypnoseterapi en alternativ behandlingsform, hvilket der som udgangspunkt ikke kan ydes erstatning til.

Tryg fandt videre, at faktura til en blød bidskinne ikke kan dækkes, da den ikke er en del af den anerkendte nerveskade. I den forbindelse vurderede Tryg i afgørelse af 3. februar 2021, at patienten ikke var berettiget til erstatning for sine muskelsmerter og bidmæssige forhold. Det er derfor ikke overvejende sandsynligt, at denne regning omhandler den anerkendte nerveskade.

Tryg fandt desuden, at faktura vedrørende undersøgelse og Botox-injektion ikke kan dækkes, da der ikke er tale om behandling af helbredende karakter. I den forbindelse har Tryg lagt vægt på, at behandlingen er foretaget over 1 år efter skaden sker, d.v.s. at skaden er stationær, og der kan ikke længere ske en eventuel ændring af generne. Derudover kan Botox også bruges ved behandling af muskelsmerter og kæbespændinger.

Tryg fandt derfor, at udgiften til Botox i det væsentligste skyldes patientens grundlidelse, muskelsmerter og en bidmæssig problematik og ikke den anerkendte nerveskade.

Tryg fandt endvidere, at faktura omhandlende en CBCT-scanning ikke kan dækkes, da det ikke med overvejende sandsynlighed er dokumenteret, at scanningen er foretaget med årsag i den anerkendte nerveskade.

Tryg fandt derfor, at udgiften til en CBCT-scanning i det væsentligste skyldes patientens grundlidelse, muskelsmerter og en bidmæssig problematik og ikke den anerkendte nerveskade.

For så vidt angår de udokumenterede udgifter til tandlægebesøg er det Trygs umiddelbare vurdering, at disse omhandler almindelig tandpleje. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for disse udgifter.

Efter en nærmere gennemgang af oplysningerne om afholdte medicinudgifter fandt Tryg, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at patienten har fået en række smertestillende medicin med årsag i skaden.

Tryg fandt dog, at udgifterne til præparaterne Delepsine Retard, Lamotrigin ”1A Farma”, Noritren og Mirtazapin ”Hesal”, Pancillin ikke kan dækkes, da de ikke gives til behandling af skaden, føleforstyrrelser/smerter. Dette uagtet det forhold, at patienten i oplysningsskemaet har skrevet, at han har haft depressionslignende perioder på grund af bivirkninger fra den medicin, han får som følge af skaden.

Tryg fandt også, at udgiften til præparatet Xylocain eller udgiften til Gum Aftaclear ikke kan dækkes, da det ikke er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at dette gives med årsag i skaden. Herved har Tryg lagt vægt på, at for så vidt angår Gum Aftaclear er der tale om et smertelindrende præparat, som har til formål at ophele og mindske sårdannelse ved sår, revner, blister m.m. Ved undersøgelsen hos specialtandlægen er der ikke noteret forhold omkring kindpåbidning som følge af skaden. Xylocain er et lokalbedøvende middel, som kan anvendes ved f.eks. muskelsmerter i kæben, da det trænger ind gennem slimhinden.

Tryg fandt derfor, at udgifterne til disse præparater ikke har årsag i selve skaden, men derimod andre forhold ved kæbens naturlige anatomi.

Tryg fandt videre, at udgifterne til præparaterne Andolex (mundskyllevæske), Ciprofloxacin ”Hexal” (antibiotika) og Xylocain ikke dækkes, da de ikke gives til behandling af nerveskaden.

Tryg fandt herefter, at der samlet set dækkes med 2.201,80 kr. + 1.476,20 kr. til afholdte medicinudgifter.

Tryg fandt videre, at patienten i fremtiden vil komme til at bruge nogle af præparaterne fast på grund af patientens skade. Ud fra patientens historik forventer Tryg derfor, at patienten kommer til at bruge følgende produkter: Ibumax, Zolpidem, Lansopram (mod mavesår på grund af den stærke medicin), antabus (på grund af de store mængder medicin) og Amitriptylin.

Tryg fandt herefter, at den samlede pris for disse produkter forventes ud fra nuværende priser på minmedicin.dk at beløbe sig til 1.200 kr. årligt. Patientens fremtidige udgifter opgøres herefter til 12.000 kr.

Patientens samledes erstatning for medicinudgifter er derfor 3.678 kr. for allerede afholdte udgifter + 12.000 kr. for fremtidige udgifter samt renter på 25,50 kr., i alt 15.703,50 kr.

Tryg fandt videre, at selvom patienten ikke har været egentligt sygemeldt, har han i perioder været så påvirket, at han ikke har kunne varetage sine daglige gøremål som pensionist. Derudover fandt Tryg, at selv om en nerveskade ikke kan behandles, men kun lindres, har patienten gennemgået et længere medicineringsforløb med henblik på at finde præparater, som kan lindre smerterne på sigt.

Tryg fandt derfor, at patienten efter en konkret vurdering er berettiget til skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte på 10.000 kr. Hertil komme renter på 1.098 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 7. maj 2021, som anført nedenfor.

Nævnet finder efter indhentelse af fuld journal fra Tandlægeskolen, at udgifterne til blød bidskinne, botox, lokalbedøvende midler til mundslimhinden samt de medicinske præparater, som er udskrevet i neurologisk regi, herunder f.eks. Lamotrigin, Mirtazapin m.fl., er en følge af den anerkendte skade, idet det fremgår af journalen, at disse tiltag er taget med henblik på lindring af svære og kroniske neuropatiske smerter.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en fornyet opgørelse af erstatningen for disse udgifter, herunder kapitalisering af relevante udgifter.

Nævnet finder videre, at du ikke er tilstrækkeligt kompenseret med en godtgørelse for svie og smerte på 10.000 kr. henset til oplysningerne om dine gener i forløbet frem til tilkendelse af godtgørelse for varigt mén.

Nævnet finder derfor, at der kan tilkendes yderligere 30.000 kr. i godtgørelse for svie og smerte. Hertil komme renter, hvilket ligeledes hjemvises til Tryg med henblik på endelig udregning heraf.