4715/21

Beskrivelse:

Implantatbehandling og behov for ny behandling. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 72-årig mand, der ifølge journalen havde parodontitis. Den 3. maj 2011 blev tænderne +5,6,7 fjernet, og den 14. juni 2011 blev der isat implantater i regio 6+6 og 6-6, og den 8. november 2011 blev der isat en bro i regio 6-6. Forud for brobehandling i overkæben blev tænderne 5,4,3+3,5 trukket ud den 14. november 2011, hvorefter der blev isat midlertidige broer, og den 14. december 2011 blev der isat en bro i overkæben. Ifølge journalen fra den 26. marts 2012 oplevede patienten, at implantatbroen i overkæben klikkede og ”gav sig”, men tandlægen kunne ikke konstatere, at broen var løs. Den 13. april 2012 var broen løs og blev recementeret. I december 2012 var broen løs igen, hvorfor der blev skruet på implantaterne 6+6, og broen blev cementeret ved 2,1+1,2. Patienten henvendte sig igen den 10. oktober 2012, da implantatskruerne regio 5+5 var var løsnet. Skruerne blev derfor strammet. Den 13. august 2015 var skruen ved +6 løs, og den 4. december 2015 blev det noteret, at opbygningerne ved +1,2 var løse, og at 1+ var uden knogleintegration. Opbygningerne blev herefter spændt igen. Ifølge journalen fra den 11. april 2017 viste røntgen, at 3 gevindringe var blottet, og der var godt knogle/ knogleniveau ved implantat 6+ og 2+. Ved behandling den 14. februar 2019 var der voldsom blødning fra tandkødet, og det blev noteret, at mundhygiejnen var dårlig. Desuden var der betændelse ved implantaterne, som fremstod med en dårlig prognose. Den 28. februar 2019 blev der konstateret massivt knoglesvind omkring implantaterne ved 2+1, 2-6, og ifølge journalen oplyste patienten, at han ikke havde børstet tænderne tilstrækkeligt i lang tid. Patienten blev herefter informeret om, at prognosen for broerne var dårlige. Ifølge journalen fra den 24. november 2020 var der betændelse ved samtlige implantater, og patienten blev opfordret til daglige skylninger, renhold og brug af interdentalbørster. Den 14. april 2021 konstaterede ny tandlæge betændelse ved implantaterne. Det blev desuden noteret, at patienten oplyste, at der altid havde været problemer med tænderne og implantaterne, og at det blødte ofte. Desuden havde patienten ofte nævnt det over for den behandlende tandlæge, men der var aldrig handlet på det.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling, da der kraftige blødninger fra løse implantater.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at patientens erstatningskrav er forældet i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten senest den 4. december 2015 havde kendskab til, at implantaterne var løse, og at der i forbindelse med behandlingen eventuelt skete en skade.

Tryg fandt i den forbindelse, at implantatbroen i overkæben gik løs den 13. april 2012 og igen i december 2012. Den 10. oktober 2013 var der igen løsning fra 5+5, og den 13. august 2015 var der løsning ved +6. Den 4. december 2015 var opbygningerne ved +1 og +2 løse.

Tryg fandt videre, at patienten den 14. april 2021 hos ny tandlæge oplyste, at der altid havde været problemer med tænderne og implantaterne, hvilket patienten ofte havde nævnt for patientens tandlæge.

Tryg fandt derudover, at det siden år 2000 jævnligt har været noteret, at patienten havde dårlig mundhygiejne, og at der var en dårlig prognose for patientens tænder og implantater, hvilket patienten blev informeret om allerede i 2004.

Tryg fandt herefter, at forældelsesfristen på 3 år begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor patienten fik eller burde have fået kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Derimod er tidspunktet for kendskabet til skadens omfang og følgevirkninger uden betydning for spørgsmålet om forældelse. Det har heller ingen betydning for spørgsmålet om forældelse, at patienten ikke tidligere var opmærksom på muligheden for at søge erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg.

Tryg fandt således, at patientens anmeldelse først er modtaget den 14. april 2021, hvilket er mere end 3 år efter, at patienten fik kendskab til (eller burde have fået kendskab til), at der i forbindelse med behandlingen muligvis skete en skade. Patientens krav er derfor forældet.

Tryg gjorde desuden opmærksom på, at den 3-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1, går forud for den 10-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 2. Den 10-årige forældelsesfrist er derfor uden betydning for sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 9. juni 2021.

Nævnet finder, at du senest den 11. april 2017 vidste eller burde vide, at der eventuel var sket en skade i henhold til loven, idet det fremgår af journalen fra denne dato, at gevind ved implantaterne +1,2 var blottet. Idet anmeldelsen først er modtaget den 14. april 2021, er der gået mere end 3 år fra denne dato.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at dit eventuelle krav er forældet.