Skip to content

4719/21

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Parietal perforation med tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Parietal perforation med tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig mand, der den 18. juni 2013 fik indledt rodbehandling af tanden +7. I den forbindelse blev der taget kontrolrøntgen, hvorefter det blev udelukket, at en rodfil skulle have gennemboret tandkronens bund. Rodbehandlingen blev herefter afsluttet med tre rodfyldninger og røntgenkontrol den 3. juli 2013. Den 21. januar 2015 blev der taget røntgen, som fandtes at vise opløsning af rodspidsknoglen på tanden +7, og der var derfor behov for revision af rodfyldningerne. Revisionen blev indledt den 28. januar 2015, hvor der blev lokaliseret en ubehandlet rodkanal i den bageste af de kindnære rodkomponenter. Der blev derfor foretaget revision af alle fire kanaler den 3. februar 2015 med brug af røntgen til at understøtte behandlingen. Den 9. februar 2015 blev tanden rod- og plastfyldt, og der blev taget kontrolrøntgen. Ifølge journalen fra den 5. februar 2016 blev der taget røntgen af tanden, som viste heling apikalt i forhold til røntgen i 2015. Det blev derfor aftalt at tage kontrolrøntgen 3 måneder senere. Ved kontrol den 2. maj 2016 blev der igen taget røntgen, som fandtes at vise uændret forhold siden sidst. Den 11. januar 2018 blev der igen taget røntgen, som fandt at vise, at knoglen var ophelet. Tanden blev herefter kronebehandlet den 5. februar 2018. Den 31. januar 2020 havde patienten smerter i venstre side af overkæben, og tanden fandtes at være let bankeøm. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise betændelse ved rodspidsen Patienten blev herefter henvist til anden tandlæge med henblik på kirurgisk rodbehandling af tanden. Den 25. februar 2020 blev der foretaget en CBCT-scanning, og anden tandlæge beskrev, at tanden sås rodfyldt på nær i den bagerste kindnære rod, og at roden var gennemboret. Tanden blev herefter trukket ud den 26. februar 2020.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +7 som følge af behandlingen hos tandlægen den 28. januar 2015.

Tryg fandt i den forbindelse, at der på røntgen dateret 21. januar 2015 kan ses et dybt hul til nervekammeret på tanden +7, hvorfor der var grundlag for at indlede revision af rodbehandlingen. Desuden skete der en gennemboring af roden på tanden +7 under revisionen af rodbehandlingen den 28. januar 2015. CBCT-scanning dokumenterer dette, samt at tanden som følge af gennemboringen er svækket uhelbredeligt og må fjernes.

Tryg fandt videre, at røntgenbillederne viser, at rodkanalerne var tilkalkede og derfor vanskelige at lokalisere.

Tryg fandt herefter, at erfaren specialiststandard i denne situation havde været åbning af kronen i et omfang, der gør det muligt at se den forventede placering af rodkanalen. Herved kan der skånsomt fjernes tandsubstans og skabes adgang til rodkanalen med mindst risiko for gennemboring, så den kan renses mekanisk og kemisk samt afsluttes med tæt og ensartet rodfyldning til rodspidsen. Behandlingen kan med fordel understøttes af brug af lupbriller, mikroskop og optimalt lys, samt røntgenbilleder.

Tryg fandt derfor, at ved denne fremgangsmåde er det overvejende sandsynligt, at tanden +7 ville være blevet rodbehandlet med tætte og ensartede rodfyldninger til rodspidsen i alle rodkanaler, uden at der var sket en gennemboring.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til operativ fjernelse af tanden +7, 3D scanning, bedøvelse samt til rekonstruktion af tanden.

Tryg fandt dog, at tandarbejdet med krone ikke har været udført efter almindelig anerkendt standard, idet behandlingen er foretaget på diagnostisk utilstrækkeligt grundlag. Der blev derfor blive fratrukket 6.400 kr. i erstatningen svarende til den udgift, patienten har oplyst, at han har haft til behandling med krone.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 28. juni 2021, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at tanden +7 forinden kronefremstilling efter afsluttet rodbehandling helt korrekt blev kontrolleret med røntgenbilleder, indtil der kunne konstateres sunde forhold omkring roden. Der ses således ikke at være indikation for at foretage en CBCT-scanning forud for kronebehandlingen, hvorfor der ikke skal foretages fradrag for kronebehandling af tanden +7 på 6.500 kr.

 

Nævnet finder dog, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at man havde respekteret rodens anatomi, således at der ikke var sket en gennembrydning af roden under rodbehandlingen.