4761/21

Beskrivelse:

Rodfyldningsoverskud med efterfølgende behov for behandling samt medicinudgifter. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig mand, der henvendte sig til anden tandlæge den 11. marts 2020 på grund af smerter i regio +5,6,7. Der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved tanden +6, som tidligere var blevet rodbehandlet. Patienten blev derfor henvist til den behandlende tandlæge, som den 4. august 2020 indledte revision af rodbehandlingen. Tanden blev rodfyldt, og kontrolrøntgen fandtes at vise, at der var presset rodfyldningsmateriale ud gennem tandens rodspidser. Patienten henvendte sig telefonisk den 6. august 2020 på grund af smerter, og der blev ordineret antibiotika. Den 12. oktober 2020 blev der igen ordineret antibiotika mod betændelse, da patienten fortsat havde smerter. Patienten blev tilset af den behandlende tandlæge den 21. oktober 2020 på grund af smerter i venstre overkæbe. Der blev derfor anbefalet rodspidsamputation, da røntgen viste et stort rodfyldningsoverskud. Den 29. oktober 2020 blev der foretaget 3D røntgen, som fandtes at vise overskud af rodfyldningsmaterialet. Tanden +6 blev derfor kirurgisk rodbehandlet den 13. november 2020. Der blev igen foretaget rodspidsamputation den 19. februar 2021 på grund af apikale forandringer.

Patienten søger nu om erstatning for de afholdte udgifter incl. medicin og kørsel.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er grundlag for at yde yderligere erstatning.

Tryg fandt, at de har anerkendt en tandskade samt godkendt erstatning af udgifter til kirurgisk behandling af de kindvendende (faciale) rødder på tanden +6 med den begrundelse, at rodfyldningsmaterialet havde gennembrudt rodspidserne (faciale). Der er ikke anerkendt nogen skade for den inderste, tungevendende (palatinale) rod.

Tryg fandt videre, at det fremgår af journalen, at der ved operationen den 19. februar 2021 blev fjernet betændelse (granulom) ved inderste, tungevendende (palatinale) rod.

Tryg fandt derfor, at der er tale om behandling af grundlidelse, hvor en rodbehandling gennem kronen ikke har ført til helbredelse og derfor måtte videre-behandles med en kirurgisk behandling.

Tryg fandt dermed, at da der ikke er tale om behandling som følge af skaden, er der ikke grundlag for at yde erstatning for udgifter opstået i forbindelse med behandlingen 19. februar 2021.

I brev af 29. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 224,96 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at patienten er berettiget til 217,21 kr. i erstatning for transport og medicinudgifter. Hertil kommer 7,75 kr. i renter.

Tryg har ved vurderingen heraf lagt vægt på oplysningerne fra patienten, da han har angivet at have haft øgede udgifter i perioden 20 oktober 2020 til 12. marts 2021.

Tryg fandt ved den tidligere afgørelse af samme dato, at behandlingsforløbet, der vedrører kirurgisk rodbehandling af inderste tungevendende rod på tanden +6, ikke har sammenhæng med den anerkendte skade.

Tryg fandt derfor, at der alene kan ydes erstatning for forøgede udgifter til medicin og transport frem til den 27. november 2020, hvor der var kontrol efter operationen den 13. november 2020.

Tryg fandt videre, at der er kørt 101,60 km., og at der har været udgifter til medicin for 185,73 kr., når der er fratrukket refusion. Der er endvidere fremsendt oversigt over refusion for tandbehandling, hvoraf det fremgår, at der er givet refusion for 1.627,69 kr. I erstatningsopgørelse af 21. maj 2021 er der alene fratrukket 1.458 kr. i refusion.

Tryg fandt derfor, at de resterende 169,69 kr. skal fratrækkes i erstatningen for udgifter til medicin og transport.

Tryg fandt videre, at patienten ikke ifølge sagens akter har varige gener efter behandlingsskaden, som modsvarer et varigt mén på 5% eller derover. Patienten oplyser også, at han ikke som følge af behandlingsskaden har varige gener.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelser af 29. juni 2021, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der kan tilkendes en skønsmæssig erstatning på 200 kr. for afholdte håndkøbsmedicinudgifter, idet det findes overvejende sandsynligt, at medicinen har været nødvendig som følge af den anerkendte skade.

Nævnet finder ikke, der kan tilkendes erstatning for udgifterne til behandling af tanden +6 den 19. februar 2021, idet det fremgår, at behandlingen omfattede kirurgisk rodbehandling af den ganevendende rod. Der er således ikke tale om behandling af den anerkendte skade i form af rodfyldningsoverskud på de kindvendende rødder. Der kan alene tilkendes erstatning for merudgifter som følge af den anerkendte skade og ikke for udgifter, som du skulle have afholdt under alle omstændigheder.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på udbetaling af den tilkendte erstatning på 200 kr.