Skip to content

4967/21

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Caries

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste til fornyet behandling.

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig mand, der regelmæssig har konsulteret tandlægen igennem mange år, hvor der regelmæssigt er blevet optaget røntgen. Ved undersøgelse den 16. januar 2019 blev der taget bite wings af begge sider, som bl.a. fandtes at vise, at tænder og fyldninger var ok. Desuden blev der udført tandrods-rensninger på tænderne 8,7+6,7 og 7,6-6,7. Ifølge journalen fra den 18. august 2020 blev der igen taget bite wings, som fandtes at vise tegn på marginal knoglesvind ved tænderne +6,7. Den 18. januar 2021 blev der konstateret caries ved tanden 7+, og der blev taget røntgen, som fandtes at vise dyb caries i tanden. Patienten blev derfor informeret om behandlingsmulighederne og tandens prognose. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden 7+ den 20. januar 2021, men da tanden fandtes ikke at være bevaringsværdig, blev patienten henvist til anden tandlæge for udtrækning af tanden. Tanden blev herefter fjernet af anden tandlæge. Ifølge journalen fra den 11. februar 2021 havde patienten haft en bedre prognose for bevaring af tanden 7+ ved diagnosticering i august ved bite wings.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af tanden samt implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. oktober 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgen optaget den 12. juni 2017 og 4. december 2018 ikke giver mistanke om caries i tanden 7+. Desuden viser røntgen optaget den 18. august 2020 ikke det bageste mellemrum mellem tænderne 8+ og 7+.

Tryg fandt videre, at røntgen optaget den 18. januar 2021 viser området mellem tænderne 8+ og 7+, men at omfanget af caries ikke ses tydeligt. Det må derfor konstateres, at cariesangrebets opløsning af tandsubstans skjules af kronen.

Tryg fandt derfor, at det ikke kan tillægges afgørende betydning, at røntgen optaget den 18. august 2020 ikke viser hele området mellem tænderne 8+ og 7+.

Tryg fandt yderligere, at cariesangrebet i tanden 7+ er lokaliseret til den bageste flade under tandkødsranden op mod nabotanden 8+ og skjult af tandens kronerestaurering. I den forbindelse fandt Tryg, at årsagen til cariesangrebet i tanden 7+ med overvejende sandsynlighed er en følge af, at kronen på tanden 7+ har været løsnet fra tandstubben, hvilket har medført en aggressiv og hurtig opløsning af tanden.

Tryg fandt herefter, at tabet af tanden 7+ er en følge af tandens grundlidelse; hurtigt udviklende caries, og at det med overvejende sandsynlighed ikke kunne være diagnosticeret tidligere. Der er således ikke overvejende sandsynlighed for, at der er sket en forsinket diagnostik, som har ført til tab af tanden.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 12. oktober 2021, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at cariesangrebet i tanden 7+ kunne have været diagnosticeret og behandlet den 18. august 2020, hvorved tanden kunne have været bevaret. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at, der er tale om et meget omfattende cariesangreb, og at du i perioden har konsulteret tandlægen regelmæssigt med to eftersyn årligt. Bedst mulig behandling havde således været, at caries var blevet diagnosticeret ved den kliniske undersøgelse den 18. august 2020 understøttet af korrekt optaget røntgen af tanden 7+.

 

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.