Skip to content

4773/21

Skadetype: Bidfunktionsgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og patientens nuværende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Fyldningsbehandling og patientens nuværende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der ved undersøgelse den 11. november 2019 fik taget bite wings med henblik på bl.a. diagnostik af caries. Det blev desuden noteret, at der var tandimpressioner langs tungerand og kindbidningslister i højre og venstre side samt slid generelt af 2. grad samt kæbeledsknæk i perioder. Den 20. november 2019 blev tænderne 3+1 og 4- behandlet med plastfyldninger. Ifølge journalen fra den 4. maj 2020 blev den halvårlige undersøgelse aflyst af klinikken. Af journalen fra kæbekirurgisk ambulatorium fremgår det den 9. september 2020, at patienten var henvist af egen læge på grund af smertevoldende kæbeleds problemer. I den forbindelse oplyste patienten, at hun havde hypermobilitet og løst bækken, og at der var opstået kæbeledsgener efter en times tandbehandling. Der blev herefter ordineret bidfunktionelle øvelser, varmelampebehandling og bidskinne. Den 15. oktober 2020 noterede den behandlende tandlæge, at patienten havde kæbeledsknæk i højre kæbeled, og meget ømme kæbeled. Behandling med bidskinne blev herefter drøftet på grund af, at patienten havde mange smerter i højre kæbeled og kun kunne gabe 1 cm. Desuden blev det noteret, at patienten havde været på kæbekirurgisk afdeling og var blevet anbefalet operation. Ved kontrol den 26. januar 2021 på kæbekirurgisk ambulatorium havde patienten stadig problemer med at spise. Patienten mente ikke, at øvelserne havde hjulpet, men havde dog en gabeevne på 30 millimeter. Der blev herefter ordineret en scanning af kæbeleddene. Den 26. marts 2021 blev patienten kontaktet telefonisk af kæbekirurgisk ambulatorium, hvor patienten oplyste, at det overordnet set gik meget bedre. Smerterne var reduceret. Patienten blev informeret om resultatet af scanningen, som viste en fremad-forskydning af kæbeledskiven i højre side samt gigtforårsagede forandringer i venstre kæbeled og indskrænket bevægelighed i begge kæbeled. Det blev herefter noteret, at patienten var tilfreds med informationen og ikke ønskede yderligere behandling. Ved undersøgelse den 28. april 2021 noterede den behandlende tandlæge, at patienten havde været til scanning, som viste, at kæbeledskiven i højre kæbeled var forskudt fremad, så den lå foran kæbeleddet. Man havde anbefalet patienten operation uden garanti for holdbarheden, hvilket patienten ikke turde. Det blev desuden noteret, at patienten kun kunne gabe 3 cm og havde smerter.

Patienten søger nu om erstatning for afholdte medicinudgifter, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. august 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen, men at patientens gener med overvejende sandsynlighed skyldes egne forhold.

Tryg fandt i den forbindelse, at det siden 2014 har været noteret, at patienten har tungeimpressioner, og siden 2015 yderligere slidfurer i tandhalsene og slid igennem emaljen på fortændernes skærekanter. Siden 3. maj 2017 blev der igen noteret tandimpressioner i tungens siderand, kindbidningslister, og slid af anden grad (gennemslidt emalje) på alle tænderne.

Tryg fandt herefter, at ovennævnte er følger af tænderskæren og altså overbelastning af tænder, bløddele og kæbeled. Dette er tegn på ekstrem muskelaktivitet i tyggemuskler, tunge og kinder, og dette belaster også kæbeleddene, som bliver mere slidte og eftergivelige.

Tryg fandt videre, at ethvert højt gab kan udløse kæbeledsknæk og forskydning af kæbeledsskiven. De i journalen fra 9. september 2020 nævnte oplysninger om, at patienten har hypermobilitet og løst bækken, er forhold, der yderligere disponerer for forskydning af kæbeledsskiven. Desuden fremgår det af beskrivelsen fra tandlægen, at de tre fyldninger var små, og at behandlingen var uproblematisk. Dette understøttes af røntgenbillederne, der i øvrigt tydeligt dokumenterer, at patientens tænder er usædvanligt slidte.

Tryg fandt derfor, at patientens kæbeledsgener med overvejende sandsynlighed er en følge af mange års slid og overbelastning (grundlidelse) og ikke en følge af behandlingen hos tandlægen.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. august 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

 

Nævnet finder, at det fremgår af journalen, at der allerede forud for behandlingen i november 2019 var udtalt slid, tungeimpressioner samt knæk fra kæbeleddet. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at dine nuværende gener skyldes forhold ved dig selv og ikke den udførte tandbehandling.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.