4787/21

Beskrivelse:

Rodbehandlinger samt kronebehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig mand, der den 30. januar 2017 henvendte sig akut, da tanden -5 var knækket. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise dyb caries, hvorfor der blev indledt rodbehandling samme dag. Tanden blev herefter rod- og plastfyldt den 6. februar 2017, og der blev taget kontrolrøntgen. Desuden blev patienten informeret om, at tanden var tæt på at være kronemoden. Den 17. december 2018 blev patienten anbefalet kronebehandling af tanden -5. Ifølge journalen fra den 8. april 2019 blev der taget røntgen af tanden, som fandtes at vise en dyb revne i tanden. Patienten blev herefter informeret om behandlingsmulighederne, og den 31. maj 2019 blev tanden præpareret til krone, og der blev cementeret en kulfiberstift i tanden. Den 20. juni 2019 blev der cementeret en krone på tanden, og røntgen fandtes at vise, at alt så fint ud. Patienten henvendte sig den 24. september 2020, da kronen var tabt, mens stiften sat intakt i tanden. Det blev vurderet, at tanden ikke var bevaringsværdig på grund af rodcaries, og patienten blev informeret om behandlingsmulighederne.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. september 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden -5 blev rodbehandlet, og tandens krone blev opbygget i plast den 6. februar 2017. Endvidere blev tanden forsynet med en kulfiberstift og restaureret med en krone den 20. juni 2019, og den 24. september 2020 blev det noteret, at kronen på tanden var tabt, og kulfiberstiften i tanden var knækket.

Tryg fandt herefter, at tabet af tanden -5 med overvejende sandsynlighed skyldes patientens grundlidelse i form af manglende tandsubstans. Det faktum, at behandlingen med opbygning og krone ikke lykkedes, udgør ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Det bemærkes videre, at spørgsmålet om betalingen for behandlingen med en opbygning og en krone er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 28. september 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden -5 med overvejende sandsynlighed mistes som følge af tandens grundlidelse i form af en svækket tand med manglende tandsubstans. Det forhold, at der alligevel blev foretaget en behandling af tanden, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

For så vidt angår eventuel tilbagebetaling af honorar for den udførte behandling skal nævnet henvise dig til at gøre dit krav gældende overfor tandlægen, der har udført behandlingen, da nævnet ikke har kompetence til at træffe afgørelse herom. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager.