Skip to content

4716/21

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Tålereglen – PFL § 2.1.4/KEL § 20.1.4
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling med efterfølgende neuropatiske smerter og hovedpine til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Rodbehandling med efterfølgende neuropatiske smerter og hovedpine til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 47-årig mand, der henvendte sig til tandlægen den 5. juni 2019, da han følte, at der sad noget fast mellem tænderne +7 og +8. Det blev konstateret, at der sad mad mellem tænderne, hvorefter tænderne blev beslebet. Patienten henvendte sig igen den 12. juni 2019 på grund af smerter fra området ved tænderne +7 og +8, og det blev noteret, at der sad noget fast mellem tænderne. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise fyldningsoverskud på den bagudvendende flade af +7 samt mulig rodspidsbetændelse på den bagerste rod af +7. Det blev desuden noteret, at symptomerne ikke indikerede, at der var betændelse. Fyldningen i tanden +7 blev herefter renset og pudset, og patienten blev instrueret i renhold. Patienten henvendte sig igen den 18. juni 2019 med en tandbyld mellem tænderne +7 og +8, som fandtes at stamme fra en dyb poche på 10 mm fra tanden +8. Tanden +8 blev herefter fjernet samme dag, og tandbylden blev drænet med et stort afløb af betændelse. Den 21. juni 2019 henvendte patienten sig igen med smerter og hævelse i regio +8, og der blev ordineret antibiotika. Ifølge journalen fra den 24. juni 2019 sås der pæn heling i regio +8, og patienten følte en bedring i symptomerne. Patienten henvendte sig igen den 27. juni 2019 med smerter fra regio +8, og der blev konstateret en let hævelse. Der blev herefter skyllet og ordineret antibiotika. Ved kontrol den 10. juli 2019 havde patienten fortsat smerter i regio +7,8, som trak op mod tindingen. Tanden +7 blev herefter rodbehandlet og forsynet med en plastfyldning samme dag. Den 22. juli 2019 havde patienten fortsat smerter. Det blev noteret, at der var pæn heling efter fjernelse af tanden +8, en perfekt rodfyldning af tanden +7, som ikke var bankeøm, men der var ømhed ud for tanden. Patienten henvendte sig igen den 26. juli 2019 på grund af smerter fra venstre overkæbe. Patienten oplyste, at det føltes som om, at smerterne kom fra bagsiden af tanden +7, og at der var en konstant murren, som gav tinnitus. Det blev konstateret, at der ikke var nogen udvendig hævelse, at der ikke var bankeømhed fra tanden +7, men ømhed ud for regio +8 og ikke +7. Desuden blev det noteret, at der ikke var pocher på over 4 mm og ingen tegn på infektion. Endvidere blev der taget røntgen, som fandtes at vise sunde forhold. Der blev herefter foretaget en CBCT-scanning, som fandtes at vise tanden +7 rodfyldt i 3 rodkanaler med korrekt længde, og at slimhinden var fortykket ved tænderne +,6,7 samt let fortykket i regio +8, hvor knoglen var diffus, og knogledannelsen var i gang. Ved telefonisk orientering om resultatet af CBCT-scanningen oplyste patienten, at han i længere tid havde haft symptomer fra bihulen, og at der blev blevet målt let forhøjede infektionstal hos egen læge. Desuden havde patienten ikke følt sig rask længe. Ifølge journalen fra den 29. juli 2019 var CBCT-scanningen blevet vurderet af en kæbekirurg, som fandt, at smerterne ikke kom fra tænderne, og patienten blev anbefalet at søge læge. Den 2. august 2019 blev det noteret, at patienten havde fået målt et infektionstal på 0 hos egen læge, som havde anbefalet patienten at blive tilset af tandlægen igen. I den forbindelse oplyste patienten, at smerterne ikke var tandpine, men hovedpineanfald, hvor næsen løb, og smertestillende medicin og søvn afhjalp generne. Patienten blev herefter undersøgt af tandlægen den 5. august 2019 med henblik på udredning af atypiske ansigtssmerter. Det blev noteret, at patienten oplevede en konstant murren fra venstre kind med daglige smerteudbrud strålende op mod venstre tinding og øje samt sekretflod og susen fra venstre øre, og at tidligere røntgen viste en lille fortykning af slimhinden i sinus i venstre side. Tandlægen vurderede herefter, at patienten skulle undersøge af en øre-,næse- og halslæge og ved manglende resultat heraf, skulle patienten henvises til en neurologisk udredning under mistanke om neurogene smerter. Ifølge journalen fra den 7. august 2019 havde patienten kraftige smerter, som føltes at komme fra regio +7,8. Den 9. august 2019 var patienten genereret af øresusen og flod fra venstre næsebor. Patienten henvendte sig igen den 22. august 2019 med smerter, som var lokaliseret til regio +8, men som ikke kunne fremkaldes ved tryk i området. Det blev noteret, at det spredte sig mod kindbenet til bag øret og op i hovedet. Ved undersøgelse blev der registreret let bankeømhed fra tænderne +4,5,7, men ingen fordybede tandkødslommer. Patienten henvendte sig til en anden tandlæge den 30. august 2019 for en second opinion. Det blev noteret, at der var mistanke om en fjerde rodkanal i tanden +7, og at tandlægen ville forsøge at lokalisere denne. Den fjerde rodkanal blev herefter fundet med vital nerve, hvorefter rodkanalen blev udrenset. Patienten henvendte sig igen til anden tandlæge den 3. september 2019 på grund af tandpine. Det blev i den forbindelse noteret, at patienten havde været smertefri i et par dage, og det blev konstateret, at tanden +7 var tydelig trykfølsom. Der blev herefter lavet en revision af rodbehandlingen på de øvrige 3 rødder, og patienten oplyste, at hyletonen og den konstante trykken var væk. Patienten henvendte sig igen den 10. september 2019 på grund af jagende smerter, som var kommet efter et par dage uden smerter. Det blev noteret, at tanden +6 var kuldefølsom, og tandlægen havde mistanke om trigeminus neuralgi. Patienten skulle derfor henvises til en neurolog, hvis der ikke var bedring. Den 12. september 2019 blev tanden +7 rodfyldt i 4 rodkanaler, hvorefter den blev behandlet med en plastfyldning. Tanden +7 blev beslebet den 19. september 2019, da den føltes for høj. Den 27. september 2019 blev tanden +6 forsynet med en plastfyldning med tyk bunddækning, og det blev noteret, at patienten var helt symptomfri. Fyldningen i tanden +6 blev beslebet den 14. oktober 2019, da den var for høj. Patienten henvendte sig igen den 12. november 2019, da han mærkede en lille hævelse ved tanden +7. Der blev taget røntgen, som ikke fandtes at vise tegn på infektion. Ifølge patienten trak det op imod panden og ud bag øret, men der var ikke smerter. Den 15. november 2019 blev den fremad- og kindvendende tyggeknude på tanden +7 beslebet, da patienten havde haft et jag ved tygning. Ifølge journalen fra den 25. november 2019 blev der lavet en skinne til afhjælpning af tænderskæren, og det blev noteret, at patienten ikke længere havde smerter. Ved almindelig undersøgelse den 16. januar 2020 blev der ikke registreret forhold ved regio +6,7,8- Patienten henvendte sig til den behandlende tandlæge den 16. april 2020 på grund af uudholdelige smerter fra venstre overkæbe. Patienten oplyste, at han mærkede en fortykning, som flyttede sig ved tryk, at han havde haft synsforstyrrelse, at han havde en osteklokkefornemmelse, at han var grådlabil, og at massage plejede at hjælpe på spændingerne. Bidskinnen blev herefter kontrolleret og rettet til. Den 17. april 2019 henvendte patienten sig igen med en forværring af smerterne i tuber området. Der blev derfor samme dag lavet en opklapning i området, hvor der blev oprenset i regio +8. Desuden blev det noteret, at der muligvis var en cyste. Ved kontrol den 7. maj 2020 blev der noteret pæn heling, og at patientens symptombilledet var væsentligt forbedret. Tanden +6 blev herefter beslebet, da patienten havde en fornemmelse af, at han bed forkert sammen. Der var herefter umiddelbar en forbedring. Den 20. august 2020 var patienten til undersøgelse på Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling, hvor patienten oplyste om periodiske smerter i venstre side af overkæben med tilhørende hovedpine. Efter undersøgelse blev det noteret, at der ikke var tandlægemæssig forklaring på patientens smerteproblematik. Patienten blev derfor anbefalet at få en henvisning til en neurologisk udredning af neurogene smerter.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter til medicin samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. juni 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.

Tryg fandt, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i situationen. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialist-standard på det pågældende område.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af tanden +8 den 18. juni 2019, da der var smerter og en stor tandbyld ved tanden.

På baggrund af det vedlagte journalmateriale fandt Tryg, at behandlingen blev foretaget efter den bedst mulige standard, og at der ikke er noget, der indikerer komplikationer i forbindelse med den operative fjernelse af tanden og behandlingen af tandbylden.

Tryg fandt videre, at der den 10. juli 2019 blev indledt en rodbehandling af tanden +7 på grund af fortsatte smerter og hævelse fra området ved tænderne +7,8. I den efterfølgende periode oplyste patienten flere gange om smerter, konstant murren, som gav tinnitus og hovedpineanfald, hvor næsen løb.

Tryg fandt herefter, at der ikke er noget, der indikerer, at rodbehandlingen af tanden +7 ikke er foretaget bedst muligt.

Tryg fandt således, at den opståede komplikation i form af neuropatiske smerter er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt dernæst, at patientens skade i form af neuropatiske smerter efter behandling med fjernelse af en tand og en rodbehandling er en sjælden komplikation (under 2%).

Tryg fandt også, at behandlingsskaden i form af neuropatiske smerter, som har medført nuværende gener i form af stærke smerter, er relativt alvorlige i forhold til den grundsygdom, smerter, hævelse og tandbyld, som patienten blev behandlet for. I den forbindelse fandt Tryg, at der var tale om et ukompliceret indgreb, som ikke medfører sygemelding eller varige gener.

Patientens nuværende gener som følge af behandlingsskaden er derfor mere omfattende, end hvad patienten med rimelighed må tåle set i forhold til grundsygdommen. Skaden er derfor omfattet af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er påført en skade i form af hovedpine som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med fjernelse af tanden +8 den 18. juni 2019, da der var smerter og en stor tandbyld ved tanden. Desuden blev der den 10. juli 2019 indledt en rodbehandling af tanden +7 på grund af fortsatte smerter og hævelse fra området ved tænderne +7,8.

Ud fra en konkret vurdering af sagens oplysninger fandt Tryg derfor, at patientens hovedpine med overvejende sandsynlighed ikke har årsag i skaden, men derimod har årsag i forhold ved patienten selv. Det vil sige, at hovedpinen har ligget latent hos patienten selv, og dermed kunne være blevet udløst af en hvilken som helst behandling, traume eller lignende.

Tryg fandt derfor, at selv om der opleves en tidsmæssig sammenhæng mellem hovedpinen og behandlingerne, er der med overvejende sandsynlighed ikke en årsagssammenhæng. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning herfor.

Tryg fandt herefter, at patienten som følge af behandlingen har et varigt mén på 10% jf. Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende méntabel punkt A.1.4.

I den forbindelse er der lagt vægt på oplysningerne i den indhentede neurosensoriske erklæring, hvor der bl.a. fremgår subjektive gener i form af konstante, langvarige, murrende og trykkende smerter i venstre side af overkæben, som stråler mod øje og øre, og at smerten beskrives som dunkende, jagende, prikkende, sønderrivende, trykkende, snurrende og med ord som udmattende, væmmelig, bekymrende, nederdrægtig, besværlig og udstrålende. Desuden oplyses det, at smerten også medfører reaktioner i form af, at venstre øje løber i vand, at venstre næse løber, og at der er et let hængende venstre øjelåg, samt at patienten oplever søvnproblemer, nedsat energi, svimmelhed og fornemmelse af sovende arm og ben og nakkegener.

Endeligt fremgår det, at patientens daglige aktiviteter er stærkt påvirket af smerterne, og at de påvirker patientens hverdag/ livskvalitet negativt med 10 på skalaen, når det er værst, og 6 på skalaen rent gennemsnitligt.

Tryg fandt videre, at der objektivt er konstateret en let berøringssans i venstre side, en sviende og brændende følesans i området ved den fjernede tand +8, øget følsomhed overfor kuldesmerte og nedsat følsomhed overfor varme, samt nedsat følsomhed overfor nåleprik og trykpåvirkning.

På baggrund af undersøgelsen blev det konstateret, at der med overvejende sandsynlighed er tale om en post trigeminal neuropatisk smerte med årsag i fjernelsen af tanden +8 og rodbehandlingen af tanden +7.

Tryg fandt derfor på baggrund af en samlet vurdering af de subjektive oplysninger og den objektive undersøgelse, at patientens varige mén er på 10%.

Patienten er derfor berettiget til 88.313 kr. i godtgørelse for varigt mén efter aldersreduktion. Hertil kommer renter på 5.647,75 kr., hvorefter godtgørelse i alt udgør 93.960,75 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 2. juni 2021, som anført nedenfor.

 

Indledningsvist finder nævnet, at behandlingen har været bedst muligt under de givne omstændigheder. Det forhold, at der blev lokaliseret en 4. rodkanal senere, medfører ikke i sig selv, at der er sket en skade i lovens forstand.

 

Nævnet finder på baggrund af den indhentede speciallægeerklæring, at der er årsagssammenhæng mellem hovedpinen og den anerkendte skade.

 

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på endelig stillingtagen til det samlede varige mén som følge af den anerkendte skade, herunder eventuel psykisk mén.