4819/21

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 30-årig mand, der den 3. september 2020 fik skiftet fyldningen i tanden +2. Ifølge journalen på grund af fraktur af den tidligere fyldning. Den 19. november 2020 blev det noteret, at patienten havde isninger fra tanden +2. Der blev derfor lavet en ny fyldning i tanden.

Patienten søger nu om erstatning for smerter i tanden efter behandling af den.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. december 2021 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten som udgangspunkt ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Indledningsvist har Tryg lagt vægt på, at tandlægen forklarer, at der ikke er optaget røntgen, hvilket besværliggør behandlingen af sagen. Tryg kan derfor udelukkende tage udgangspunkt i ført journal og anmeldelsen.

Tryg fandt videre, at tanden +2 ifølge journalen fik en ny fyldning, da tidligere fyldning var knækket. Dette har været en løbende proces, da patienten igen senere får samme behandling, uden at det har medført forbedring af patientens gener/ smerter.

Tryg fandt endvidere, at der generelt kan opstå smerter fra en tand i forbindelse med skift af fyldningen i tanden. Dog skal det siges, at generne bør være aftaget svarende til et års tid.

Tryg fandt herefter, at der ud fra det nuværende materiale ikke kan bekræftes eller dokumenteres, at der skulle være sket en skade på tanden +2.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Det tilføjes dog, at der umiddelbart kan være tale om en påvirkning af tandnerven, da symptombilledet peger derhenad, men uden optaget røntgen kan dette ikke med overvejende sandsynlighed konkluderes.

Såfremt der senere i forløbet (eller hos anden tandlæge) optages røntgen, og patienten ønsker en vurdering af sin mulige skade, så kan patienten genanmelde skaden til genoptagelse samt de nye tandlægefaglige oplysninger (røntgen). Patienten skal dog være opmærksom på de generelle forældelsesregler.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 10. december 2021 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder, idet tandlægen ses at have tilbudt relevant behandling i forløbet. Desuden findes de efterfølgende gener ikke at være mere, end du bør tåle set i forhold til behandling af grundlidelsen i form af fyldningsbehandling af tanden +2.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.