4858/22

Beskrivelse:

Ej mangelfuld diagnostik og behandling af tandstillingsfejl. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 23-årig kvinde, der den 26. september 2011 fik vurderet sin tandstilling. I den forbindelse blev der konstateret en mindre tandstillingsfejl, som ikke gav anledning til, at patienten blev tilbudt tandregulering. Efterfølgende har patienten været til regelmæssige undersøgelser og behandlinger hos tandlægen, og ved den afsluttende konsultation den 7. januar 2016 blev tandstillingen igen vurderet. Der blev igen konstateret en mindre tandstillinsfejl, og det blev noteret, at denne ikke havde et sådant omfang, at der kunne tilbydes tandregulering. Patienten henvendte sig til en anden tandlæge den 22. april 2021 med henblik på en vurdering af sin tandstillingsfejl. Der blev taget røntgenbilleder, kliniske fotos og en 3D-scanning. Ved kontrol den 19. maj 2021 blev det noteret, at patienten havde hovedpine, nakkesmerter og kæbeledsproblemer i venstre kæbeled. Det blev vurderet, at symptomerne kunne tilskrives tandstillingsafgivelsen. Da patienten ønskede tandreguleringsbehandling, blev der ifølge det fremsendte materiale taget kliniske fotos den 14. oktober 2021 forud for opstart af tandreguleringsbehandling med aftagelige skinner.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til tandreguleringsbehandling samt for sine gener.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. januar 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten fik regelmæssige tandeftersyn ved tandlægen i perioden fra 26. september 2011 og frem til den 7. januar 2016. Der blev ikke fundet indikation for tilbud om tandregulering.

Tryg fandt herefter, at tandlægen har handlet i overensstemmelse med de gældende regler og har foretaget de lovpligtige vurderinger af tandstillingen helt frem til sidste undersøgelse foretaget den 7. januar 2016.

Tryg fandt derfor, at det manglende tilbud om tandregulering i kommunalt regi ikke er en erstatningsberettigende skade.

I den forbindelse fandt Tryg, at den nuværende tandstillingsafvigelse anses som en grundlidelse, som dokumenteres på 3D scanning fra den 22. april 2021. Det aktuelle tandreguleringsbehov skyldes grundlidelse og ikke det faktum, at der er undladt at tilbyde kommunal tandregulering.

Patientens grundlidelse beskriver forhold ved patienten eller tanden selv, som ikke skyldes den anmeldte behandling.

Tryg fandt videre, at grundlidelsen, tandstillingsfejlen kan behandles under samme vilkår og til samme acceptable behandlingsniveau, som hvis tandlægen havde fundet indikation for at påbegynde denne ved den sidste undersøgelse den 7. januar 2016.

Tryg fandt derfor, at den udskudte behandlingsopstart ikke har givet anledning til en skade, men alene et formuetab.

Tryg fandt videre, at det den 19. maj 2021 hos anden tandlæge noteres, at kæbeleds symptomer skyldes tandstillingsafvigelsen. Det er vurderingen, at kæbeleds symptomerne er grundlidelse. Der er ikke videnskabeligt belæg for, at tandstillings-afvigelse kan medføre denne grundlidelse.

Det pointeres, at en tandstilling er dynamisk og vil for mange ændre sig med tiden også efter 18-års alderen. Derfor oplever nogle, at tandstillingen kan udvikle sig på en ugunstig måde, så tandreguleringsbehandling senere i livet kan være nødvendigt.

Tryg fandt dermed, at det ikke er alle tandstillingsfejl, som er muligt at behandle kommunalt. I børne og ungetandplejen skal tandstillingsafvigelsen vurderes efter specifikke kriterier lavet af Sundhedsstyrelsen.

Tryg fandt herefter, at der er foretaget visitation af tandstillingen i overensstemmelse med disse kriterier på visitationsdatoen den 26. september 201 og ved den afsluttende undersøgelse den 7. januar 2016.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse 21. januar 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at din tandstilling ikke opfyldte kriterierne for at blive tilbudt tandregulering i kommunalt regi på daværende tidspunkt jf. vejledningen herom. Dit nuværende behov for tandregulering er derfor ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.