4854/22

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 31-årig kvinde, der ved almindelig eftersyn den 11. august 2020 fik taget bite wings. I den forbindelse blev der noteret begyndende caries i tænderne 7,6+6,7 samt en defekt fyldning i tanden +6, som dog ikke vurderes at være behandlingskrævende. Ved almindeligt eftersyn den 20. maj 2021 blev det vurderet, at tanden +6 var behandlingskrævende. Tanden blev derfor renboret, og i den forbindelse var der kommunikation til nerven i tanden. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden, og det blev noteret, at rødderne i tanden var svært tilgængelige. Desuden blev der taget røntgen. Den 31. maj 2021 blev rodbehandlingen fortsat, og det blev noteret, at den bagerste ydre rodkanal var svært tilgængelig. Rodbehandlingen blev igen fortsat den 10. juni 2021, og i forbindelse med udrensningen af rodkanalerne skete der en gennembrydning af den forreste, ydre rodkanal. Det blev forsøgt at behandle gennembrydningen med cement, og der blev taget røntgen. Den 17. juni 2021 blev tanden rodfyldt i tre kanaler, og der blev taget kontrolrøntgen. Desuden blev det noteret, at patienten havde smerter fra tanden. Patienten henvendte sig igen den 18. juni 2021 på grund af for høj fyldning på tanden +6 og smerter. Fyldningen blev derfor slebet. Patienten henvendte sig igen telefonisk den 22. juni 2021, da hun stadig havde tandpine. Patienten blev informeret om, at tanden havde en dårlig prognose, og der blev ordineret antibiotika. Efterfølgende havde patienten fortsat smerter fra tanden og feber, og den 30. juni 2021 henvendte patienten sig til en anden tandlæge på grund af tanden +6. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise, at der var sket en gennembrydning af tanden i forbindelse med rodbehandlingen. Efterfølgende er tanden blevet trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

I brev af 30. september 2021 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbillede af den 11. august 2020 dokumenterer et dybt behandlingskrævende hul i tanden +6 i tæt relation til nerven i tanden. Tanden fremstår med behov for en rodbehandling.

Tryg fandt videre, at der blev indledt en rodbehandling af tanden +6 den 20. maj 2021 på grund af et dybt hul med tæt relation til nerven i tanden. Tænder rodbehandles ofte på grund af et dybt hul.

Tryg fandt derfor, at der var tandlægefagligt grundlag for at rodbehandle tanden.

Tryg fandt endvidere, at røntgenbillede af den 20. maj 2021 dokumenterer et dybt behandlingskrævende hul i tanden +6 i tæt relation til nerven i tanden.

I den forbindelse fandt Tryg, at der ikke er sket en videre udvikling af hullet i forhold til røntgenbillede af den 11. august 2020. Der er derfor her tale om en udskudt behandling.

Tryg fandt videre, at der i forbindelse med udrensningen af tanden den 10. juni 2021 skete en gennembrydning af roden.

Tryg fandt herefter, at behandlingen den 10. juni 2021 har haft en negativ konsekvens for tanden, idet tanden på grund af gennembrydning ikke kan bevares og nu skal erstattes.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have draget omsorg for, at der alene var foretaget en udrensning af rodkanalerne i den centrale del af tanden. Til hjælp for dette kunne der være anvendt et mikroskop eller alternativt være foretaget en henvisning til en rodbehandlingsspecialist. Tanden skulle efterfølgende behandles med en stiftopbygning og en krone. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennem-brydningen af roden og efterfølgende tab af tanden.

Tryg fandt dernæst, at patienten uden den anerkendte skade havde kunnet bevare tanden +6 ved behandling med stiftopbygning og en krone. Det betyder, at patienten med en erstatning for den skadesudbedende behandling, har sparet udgifter til den ellers forventede behandling, hvilket vurderes at ville have beløbet sig skønsmæssigt til 7.000 kr. Beløbet kan dog blive justeret ved den endelige opgørelse af skaden.

På den baggrund fandt Tryg, at den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden +6 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden kan godkendes, men kun de udgifter til rekonstruktionen, der overstiger den i forvejen forventede behandlingsudgift på 7.000 kr., erstattes. Udgiften til fjernelse af tanden erstattes uden at fratrække de forventede udgifter.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. november 2021 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag på ialt 23.871,35 kr. kan godkendes som rimelig og nødvendig tandbehandling.

Tryg fandt, at behandlingsoverslaget vedrører tanden +6 og indeholder lokalbedøvelse, operativ fjernelse af tand (ukompliceret op), røntgenoptagelse, lokalbedøvelse, implantatoperation 1. implantat, implantat (fixtur), endeligt abutment under krone, fuldkeramisk krone på implantat, suturfjernelse og røntgenoptagelse.

Tryg fandt derfor, at overslaget kan godkendes som rimelig og nødvendig tandbehandling.

Som oplyst i afgørelse af 30. september 2021 fratrækkes patientens forventede udgifter ti stiftopbygning og krone, idet patienten ville have haft disse udgifter, hvis skaden ikke var sket. Når erstatningen opgøres, fratrækkes der derfor for stiftopbygning og krone på i alt 7.000 kr. hvorefter der godkendes i alt 16.871,36 kr.

I brev af 20. december 2021 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 2.010,68 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 2.010,68 kr. for røntgenoptagelse TF Tandfilm, +6 operativ fj. af tand (ukompliceret op) og +6 lokalbedøvelse er en følge af den anerkendte behandlings-skade. Udgifterne godkendes derfor.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 15. december 2021, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbilleder af tanden +6 viser, at omfanget af tab af tandsubstans ikke giver indikation for kronebehandling. Imidlertid har en rodbehandlet tand en forøget risiko for fraktur, hvorfor bedst mulig behandling tilsiger, at tanden behandles med en restaurering, der dækker hele tandens tyggeflade.

Nævnet finder derfor efter en konkret vurdering, at tanden burde have været restaureret med en overdækket restaurering. Fradraget nedsættes derfor til 5.500 kr.