4868/22

Beskrivelse:

Knækket rodfil med behov for fjernelse af filen i forbindelse med den oprindelige rodbehandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 66-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 25. oktober 2021 med smerter fra tanden 5+ (angivet i journalen som 4+). Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag. Den 1. november 2021 blev det noteret, at patienten havde haft meget ondt. Da det føltes som et stop ved indføring af en fil, blev der taget røntgen, som fandtes at vise en knækket rodfil. Der blev derfor ordineret antibiotika, og patienten blev henvist til anden tandlæge med speciale i rodbehandling. Patienten var derfor til behandling hos anden tandlæge den 7. november 2021, og den 9. november 2021 lykkedes det at komme forbi den knækkede rodfil. Efterfølgende kontrolrøntgen fandtes ikke at vise en knækket rodfil, hvorfor det formodes, at filen er blevet skyllet ud. Tanden blev herefter færdig rodbehandlet med rodfyldning og plastfyldning den 24. november 2021.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. januar 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten henvender sig hos tandlægen med smerter fra tanden 5+, der også var bankeøm og havde en dyb fyldning med tæt relation til tandens nerve. Der var således en god indikation for at påbegynde rodbehandling af tanden 5+ den 25. oktober 2021.

Tryg fandt videre, at der ved næste tandlægebesøg den 1. november 2021 blev konstateret en knækket rodfil, der fortsat sad i roden og hindrede yderligere rensning af denne. Røntgenoptagelse fra den 1. november 2021 dokumenterer den knækkede fil, der sidder i tanden 5+. Patienten blev herefter henvist til behandling hos anden tandlæge, hvor den knækkede rodfil er blevet fjernet, og efterfølgende er rodbehandlingen blevet færdiggjort.

Tryg fandt herefter, at eftersom den knækkede rodfil har kunnet fjernes, og tanden 5+ efterfølgende er blevet rodbehandlet på normal vis, har den knækkede rodfil ikke medført en tandrelateret, negativ konsekvens for patienten. Den udførte behandling i form af fjernelse af den knækkede rodfil og rodbehandling af tanden 5+ anses derfor som en behandling af patientens grundlidelse, herunder smertegivende nervebetændelse i tanden 5+, som oprindeligt medførte behovet for rodbehandling af tanden.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 27. januar 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den knækkede rodfil kunne fjernes i forbindelse med den oprindelige rodbehandling, hvorefter rodbehandlingen kunne færdiggøres på normal vis. Filen har således ikke medført en skade i lovens forstand. Det forhold, at patienten måtte henvises til anden tandlæge og at behandlingen derved blev dyrere end oprindeligt planlagt, er heller ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.