4901/22

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig mand, der henvendte sig telefonisk til tandlægen den 28. oktober 2021, da han havde tabt sin bro regio 6+ til 4+. Patienten var derfor til undersøgelse den 29. oktober 2021, hvor broen blev fjernet. Der blev taget røntgen og konstateret caries i tanden 6+, hvorfor det blev vurderet, at tanden skulle rodbehandles. Der blev derfor aftalt rodbehandling af tanden 6+, stift 6+ og ny bro 6+ til 4+. Der blev herefter indledt rodbehandling af tanden 6+ den 8. november 2021, og i den forbindelse skete der en gennembrydning af tandens forreste, kindvendende rodkanal under udrensningen. Ifølge journalen fra den 25. november 2021 blev patienten anbefalet bro fra 7+ til 4+.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand samt ny bro.

I brev af 9. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af dels tanden 6+ samt den 3-leddet bro som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var indikation for at rodbehandle tanden 6+, da nerven i tanden var blotlagt som følge af caries (hul) samt løsning af broen, hvilket dokumenteres af røntgenbillede af den 29. oktober 2021.

Tryg fandt videre, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden 6+ er sket en gennembrydning af rodoverfladen mellem de forreste to kindvendende rødder, hvilket dokumenteres af røntgenbillede af 8. november 2021.

Tryg fandt endvidere, at røntgen fra den 8. november 2021 dokumenterer, at tanden 6+ ikke kan bevares, selv om der forsøges med kirurgisk aflukning af gennembrydning grundet den sparsomme plads mellem rødderne.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have sørget for, at man ved den indledende rodbehandling af tanden havde lokaliseret rodkanalerne ved at have aflæst de indre og ydre konturer på tandstubben. Herefter havde den erfarne specialist nænsomt og forsigtigt foretaget en mekanisk udrensning af rodkanalerne ved at anvende fine rodfile til at starte med og derefter gradvist forøget disses diameter/tykkelse og været opmærksom på farvenuancerne i tandens nervekammer og rodkanalerne.

Tryg fandt herefter, at såfremt disse tiltag var blevet anvendt, er det overvejende sandsynligt, at der ikke var sket en gennembrydning mellem rodkanalerne og tanden 6+, samt broen kunne dermed være bevaret.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for den skadesudbedreende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden 6+ og udvidelse af bro med en ekstra tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslaget kan godkendes delvist.

Tryg fandt, at det modtagne behandlingsoverslag på i alt 19.581,54 kr. vedrører fjernelse af tanden 6+ samt erstatning heraf med 4-leddet bro, plastisk opbygning af tanden 7+ samt 4 x injektioner og 2 x røntgen.

Tryg fandt herefter, at overslaget kun kan godkendes delvist, idet der alene kan godkendes ydelser, som vedrører den anerkendte tandskade på tanden 6+, og ikke ydelser, som har årsag i den allerede planlagte brobehandling. Årsagen er, at behovet for den 3-leddet bro ved 7+, 5+ og 4+ skyldes patientens grundlidelse og ikke den anerkendte tandskade.

Tryg fandt derfor, at udgifterne til fjernelse af tanden samt broled svarende til 6+ kan dækkes. Der godkendes således injektion 325 kr., amotio 6+ 823 kr. og MK-krone på mellemled 6+ 1.000 kr., i alt 2.148 kr. Et eventuelt tilskud fra Sygeforsikringen ”danmark” vil dog indgå i beregning af erstatningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Indledningsvist finder nævnet, at skaden består i uberettiget udtrækning af tanden 6+, idet gennembrydningen af roden kunne have været aflukket, hvorved tanden 6+ med overvejende sandsynlighed kunne være bevaret. Skaden kan således anerkendes, men med en anden begrundelse end den af Tryg anført i afgørelsen af 9. marts 2022.

Tandskadeankenævnet stadfæster herefter Trygs afgørelse af 28. marts 2022 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der på grund af efterladt caries i forbindelse med brofremstillingen var behov for en ny bro, selv om skaden i form af gennembrydning af roden ikke var sket. Der kan alene tilkendes erstatning for mérudgifter som følge af skaden og ikke for udgifter, som patienten under alle omstændigheder skulle have afholdt.

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at erstatningen udgør i alt 2.148 kr.