Skip to content

4939/22

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Bro

Beskrivelse:

Behov for ny brobehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Behov for ny brobehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der ved undersøgelse den 16. november 2020 fik konstateret, at tanden 7+ var knækket. Der blev taget røntgen af tanden, som fandtes at vise, at frakturen havde en tæt relation til tandens nerve. Det blev herefter aftalt, at behandlingsplanen skulle drøftes med anden tandlæge med henblik på genetablering af tyggefunktionen i højre overkæbe. Den 13. august 2021 blev der aftalt behandling med bro regio 7,6,5,4+, og den 8. september 2021 blev tænderne 7+ og 4+ præpareret til bro samt taget aftryk til bro. Broen blev herefter cementeret den 21. september 2021. Patienten henvendte sig akut den 5. oktober 2021 på grund af gener fra broen, og der blev derfor aflastet. Den 11. oktober 2021 blev der taget røntgen af tanden 7+, som fandtes at vise intet abnormt. Der blev dog aflastet ved 7,6+.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt for sine gener.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af brobehandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede behandling med forberedelse til bro den 8. september 2021 til erstatning af tanden 6+. Desuden dokumenterer røntgenbilleder fra den 16. november 2020, at tanden 7+ havde begrænset tandsubstans tilbage, og der var tæt relation til tandens nerve. Den 21. september 2021 blev broen monteret, og kort tid efter montering af broen henvendte patienten sig, da han havde symptomer fra broen.

Tryg fandt herefter, at patienten ikke er blevet påført en skade ved den udførte brobehandling hos tandlægen.

I den forbindelse fandt Tryg, at et muligt behov for rodbehandling af tanden 7+ grundet dens relation til tandnerven skyldes tandens grundlidelse, herunder det forhold, at tanden knækkede forinden tandlægebesøget den 16. november 2020.

Tryg fandt derfor, at det nuværende behov for rodbehandling af tanden 7+ svarer til den behandling, der kunne være udført på et tidligere tidspunkt hos tandlægen. Det forhold, at behandlingen er udskudt, har derfor ikke medført et øget behandlingsbehov eller negative konsekvenser for patientens tandstatus, da der kan bores ind til nervekammeret via kronen på bropillen.

Tryg fandt ligeledes, at selv om brobehandlingen muligvis ikke har opfyldt patientens forventninger til resultatet, kan behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

I den forbindelse tilføjes det, at det forhold, at en behandling ikke lykkes, heller ikke udgør en skade i lovens forstand. Det samme gælder en behandling, der eventuelt er blevet dyrere end forventet.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgørelse af den tidligere udførte behandling er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager, eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen, hvilket patienten allerede har gjort.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. maj 2022 med den begrundelse, som Tryg har anført.

 

Nævnet finder på det foreliggende grundlag, at brobehandlingen i regio 7,6,5,4+ (området med de nævnte tænder) kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige brobehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om og eventuelt bliver dyrere, er ikke en skade i lovens forstand.

 

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.