4946/22

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 35-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 17. januar 2018 på grund af smerter fra tanden +6. Det blev konstateret, at der var behandlingskrævende tilstand ved tanden, da der var blottet tandhals. Der blev derfor behandlet med lak. Den 2. maj 2018 blev tanden igen behandlet med lak. Patienten henvendte sig akut den 22. juli 2020 på grund af smerter fra tanden +6 ved tygning. Der blev derfor taget røntgen, og det blev noteret, at tandlægen ikke mente, at der var rodspidsbetændelse men nærmere en resorption i den forreste rod på tanden. Patienten henvendte sig igen telefonisk den 27. juli 2020, da hun gerne ville til kontrol af tanden +6. Da der ikke var en tandlæge i huset, blev patienten henvist til anden tandlæge, som ifølge patienten anbefalet en rodbehandling af tanden. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 4. august 2020, som blev fortsat den 5., 6., 11. august, 7. og 23. september 2020. Tanden blev herefter rodfyldt og behandlet med en midlertidig fyldning den 27. oktober 2020. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, og ved den første konsultation klagede patienten over, at der satte sig føde fast på tyggefladen af tanden +6. Det blev konstateret, at der ikke var lavet en egentlig plastbehandling af tanden efter rodbehandlingen, hvorfor patienten blev anbefalet en plastkrone for beskyttelse af tanden. Ved undersøgelse den 26. april 2021 klagede patienten igen over gener fra tanden. Det blev konstateret, at der var ømhed fra tanden ved påvirkning. Der blev derfor taget røntgen af tanden, som fandtes at vise tegn på resorption i den forreste rod af tanden. Den 29. april 2021 blev patienten tilbudt en CBCT-scanning for at få afklaret, om der var tale om en resorption eller mulig ekstra rodkanal. Patienten fravalgte dog denne scanning. Patienten henvendte sig igen den 20. maj 2021, da tanden var knækket. Det blev konstateret, at tanden ikke længere var bevaringsværdig, da den var knækket under tandkødet under knogleniveau. Tanden blev derfor fjernet operativt samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de udførte behandlinger samt for udgiften til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. maj 2022 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 9.362,81 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regning på 18.464,31 kr. omhandler operativ fjernelse + sinus løft, røntgen, lokalbedøvelse, implantatoperation, fixtur, healing abutment og knoglebygning.

Tryg fandt herefter, at udgifterne til behandlingen er en følge af den anerkendte behandlingsskade, hvorfor udgifterne godkendes. Dog foretages der fradrag af 8.000 kr. for sparede udgifter til opbygning og krone, som patienten ville have haft under alle omstændigheder, hvis skaden ikke var sket jf. afgørelsen af 9. november 2021. Da patienten var medlem af Sygeforsikringen ”danmark”, ville patienten kunne have opnået tilskud på 2.000 kr. Fradraget reduceres derfor med dette beløb, og fradraget udgør herefter 6.000 kr.

Tryg fandt videre, at Sygeforsikringen ”danmark” dækker forud for TandErstatningen. Tilskud vedrørende den skadesudbedrende behandling trækkes derfor fra erstatningen, da patienten ellers bliver overkompenseret. Patienten har oplyst, at hun er medlem af Sygeforsikringen ”danmark”, og der fratrækkes derfor 3.189 kr. Den endelige erstatning udgør herefter 9.275,31 kr. Hertil kommer renter på 87,50 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Indledningsvist kan det bemærkes, at nævnet er forpligtiget til at træffe en materiel rigtig afgørelse, og herunder også kan ændre en tidligere upåklaget delafgørelse om ansvar til skade for patienten.

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 9. november 2021, som anført nedenfor.

Det er nævnets vurdering, at du ikke med overvejende sandsynlighed er blevet påført en erstatningsberettigende skade ved rodbehandlingen og den manglende plastbehandling af tanden +6 hos tandlægen.

Nævnet har lagt vægt på, at røntgenbilleder fra 26. april 2021 viser tæt og homogen rodfyldning med relation til spidsen af alle rødderne på +6. For så vidt angår den manglende plastbehandling fremgår det af journalen, at du ikke har været hos tandlægen efter endt rodbehandling. Tandlægen har således ikke haft mulighed for at tilbyde og udføre relevant behandling. Behandlingen har således været bedst muligt under de givne omstændigheder.

Nævnet finder derfor, at det er overvejende sandsynligt, at tanden +6 mistes som følge af grundlidelsen i form af en svækket tand.

Som konsekvens heraf ophæves Trygs efterfølgende afgørelser af 16. februar og 23. maj 2022, og den erstatning, som Tryg har tilkendt, bortfalder.