4953/23

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende behov for kirurgisk rodbehandling. Den skadesudbedrende behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 56-årig mand, der ved undersøgelse den 19. december 2019 fik taget røntgenbillede af tanden +4. I den forbindelse blev det konstateret, at der var utilstrækkelig fyldning/tandfraktur samt rodspidsbetændelse. Der var derfor behov for rodbehandling af tanden, hvilket blev indledt den 13. juli 202 med udrensning og skylning af kanalerne. Den 21. august 2020 blev tanden rodfyldt, og der blev taget røntgen. Patienten henvendte sig til tandlægen den 11. maj 2021, da tanden +4 var knækket. Der blev taget røntgen af tanden, hvorefter det blev noteret, at den ganevendende rodkanal ikke var rodbehandlet, samt at der var et stort tab af tandsubstans og rodspidsbetændelse. Den 18. juni 2021 blev den ganevendende rodkanal udrenset, og i den forbindelse knækkede en rodfil tæt på rodspidsen. Tanden blev herefter rodfyldt, og der blev taget en CBCT-scanning. Ifølge journalen fra den 29. oktober 2021 blev der igen foretaget en CBCT-scanning, som fandtes at vise rodspidsbetændelse ved tanden +4 samt knogletab grundet parodontitis.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

I brev af 3. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af rodspidsbetændelse ved den ganevendende rod på tanden +4 som følge af behandlingen hos tandlægen, hvor der knækkede en rodfil i rodkanalen.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden +4 blev rodbehandlet den 13. juli 2020 på grund af rodspidsbetændelse. Tænder med rodspidsbetændelse kræver oftest rodbehandling, og der var derfor tandlægefagligt grundlag for at rodbehandle tanden. Desuden knækkede der i forbindelse med rodbehandlingen af den ganevendende rod den 18. juni 2021 en rodfil, hvilket røntgenbillede af samme dato dokumenterer.

Tryg fandt herefter, at CBCT-scanningen foretaget den 29. oktober 2021 dokumenterer, at der er sket en gennembrydning på den ganevendende rod på tanden +4, da der ses overskud af rodfyldningsmaterialet, og der er rodspidsbetændelse.

Tryg fandt derfor, at den erfarne specialist ville have bearbejdet tandens rodkanaler skånsomt og respekteret rodkanalens form og forløb. På den måde ville høj belastning, fastlåsning, brud af rodfilen samt gennembrydning af rodvæggen med overvejende sandsynlighed være undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling i form af kirurgisk rodbehandling af den ganevendende rod på tanden +4.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. marts 2022 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag på 5.161,77 kr. kan godkendes.

Tryg fandt i den forbindelse, at overslaget vedrører lokalbedøvelse til operation, Cone Beam CT-3D-scanning, rodresection +4, apikal amputation og rodfyldning palatinale rod +4 samt røntgenoptagelse.

Tryg fandt herefter, at overslaget kan godkendes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. marts 2022 med den begrundelse, som Tryg har anført.

Nævnet finder, at der kan tilkendes erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling i form af kirurgisk rodbehandling af tanden +4.

Som patient har man efter loven alene krav på erstatning for udgifter til den skadesudbedrende behandling, der faktisk bliver udført, og der kan således ikke udbetales et kontant beløb, der i stedet kan bruges til anden behandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at overslaget kan godkendes. Hvis behandlingen ikke udføres, kan erstatningen ikke udbetales.