4013/19

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand. Tab af erhvervsevne. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 30-årig mand, der den 7. oktober 2015 fik konstateret caries i tanden -8. I den forbindelse blev der taget røntgen til diagnostik. Den 7. marts 2016 blev tanden -8 fjernet ved et kirurgisk indgreb efter anlæggelse af 6 x 1,7 ml Septanest®. Ifølge journalen fra den 8. og 9. marts 2016 havde patienten smerter i området, men den 17. juni 2016 blev det noteret, at patienten ikke havde problemer efter udtagning af tanden. Den 13. marts 2017 blev tænderne -6 og -7 undersøgt, og den 16. marts 2017 kontaktede patienten egen læge, da han havde udtalte smerter i venstre side af ansigtet og fra øret. Der blev derfor ordineret antibiotika. Patienten kontaktede vagtlægen den 25. marts 2017 på grund af smerter i kæbehulen, kæben og øret i venstre side, og den 26. marts 2017 kontaktede patienten vagtlægen to gange på grund af fortsatte smerter. Det blev i den forbindelse noteret, at den ordinerede medicin havde ringe effekt, og der blev derfor ordineret morfin. Desuden blev det noteret, at der var mistanke om trigeminussmerter. Ifølge journalen fra egen læge havde patienten den 27. marts 2017 betændelse i ydre øregang, og der blev ordineret antibiotika igen. Det blev endvidere noteret, at smerterne fulgte trigeminusnerven. Den 31. marts 2017 blev der ordineret Gabapentin® mod neuropatiske smerte, og den 4. april 2017 blev det noteret, at der var god effekt heraf. Patienten var til undersøgelse hos en øre-næse-halslæge den 8. august 2017, hvor man fandt normale forhold ved øret. Man havde dog mistanke om, at smerterne skyldtes trigeminusneuralgi. Den 8. september 2017 var patienten til undersøgelse hos en neurolog, som konstaterede, at 2. gren af trigeminusnerven var påvirket. Patienten blev afsluttet hos neurologen den 2. oktober 2017, hvor det blev noteret, at MR-scanning ikke havde afklaret årsagen til trigeminusneuralgi. Patienten blev derfor opfordret til at tage Gabapentin® ved behov. Patienten henvendte sig igen til vagtlægen den 19. og den 20. februar 2018 angående nye smerter i venstre side på 7. døgn, og den 22. februar 2018 noterede vagtlægen om nye smerteanfald. Den 24. februar 2018 blev patienten undersøgt på sygehus, hvor hjertet blev undersøgt, og intet unormalt blev konstateret. Patienten blev herefter undersøgt på hovedpinecenter den 14. marts 2018, hvor der blev konstateret ændret følesans svarende til 3. gren af trigeminusnerven. I den forbindelse havde man mistanke om, at føleforstyrrelserne havde årsag i forhold ved udtagningen af tanden -8.

Patienten søger nu om erstatning i henhold til erstatningsansvarslovens §§ 1-5.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. april 2022 traf Tryg afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages i henhold til lov om erstatningsansvar § 11, stk. 1.

Tryg fandt, at der ikke er sket en væsentlig ændring af sagens faktiske omstændigheder som følge af den anerkendte skade.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten fortsat ikke har gennemgået et egentligt kommunalt afklaringsforløb, men at patienten har fået oprettet en diverse sag uden ydelse, da han ønskede en beskrivelse af sin erhvervsevne.

Tryg fandt videre, at dokumenterne fra kommunen flere gange omtaler, at der er oprettet et praktikforløb for at afklare patientens jobmål, og at han er selvforsørgende i dette forløb.

Tryg fandt herefter, at den vedlagte funktionsbeskrivelse af patientens arbejdsevne ikke kan gå forud for en egentlig kommunal afklaring, og det er uden for Trygs kompetence-område at træffe en indledende afgørelse omkring et muligt tab af erhvervsevne.

For en god ordens skyld gøres der opmærksom på at Tryg ikke hermed beder patienten om at igangsætte et forløb hos kommunen, da det alene skal ske efter patientens egen forhold og ønsker, da muligheden for erstatningen via denne ordning ikke går forud for almindelige kommunale tilbud/ ydelser.

Tryg fandt også, at der ud fra det fremsendte ikke vurderes at være grundlag for at ændre den tidligere afgørelse vedrørende tabt arbejdsfortjeneste, svie og smerte og det varige mén på 15%.

På den baggrund er der ikke grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 1. april 2022 som anført nedenfor.

Det fremgår af sagens bilag, at du i et kommunalt forløb har haft i hvert fald to, måske tre virksomhedspraktikker fra maj 2021 og frem hos henholdsvis Motorzonen og Giant-Danmark på 9, 9 og 10 timer om ugen. Det har været svært for dig at passe praktikkerne med det aftalte timetal på grund af smerter, mangel på søvn på grund af smerterne og på grund af medicinpåvirkning.

Vejle Kommune har 29. november 2021 iværksat afklaring via Rehabiliterings-teamet, hvor der 13. december 2021 er indhentet lægeerklæring, der beskriver en væsentlig funktionsnedsættelse og behov for skånehensyn. Den 5. august 2022 har Jobcenter Vejle fremsendt dokumentation for, at din sag vil blive forelagt kommunens Rehabiliteringsteam med henblik på afklaring af din ret til flexjob.

På den baggrund finder nævnet, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at der nu foreligger oplysninger om en nedsat erhvervsevne på 15 % eller derover. Betingelserne for genoptagelse efter erstatningsansvarslovens § 11 er dermed opfyldt.

Sagen hjemvises herefter til Tryg til opgørelse af erstatning for tab af erhvervsevne, tabt arbejdsfortjeneste, jf. erstatningsansvarslovens § 11, stk. 1, - eventuel som foreløbig erstatning – og eventuel yderligere erstatning for midlertidige og varige helbredelsesudgifter.