Skip to content

1044-07

Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har den 23. september 2009 genoptaget sagen og ændret nævnets afgørelse af 4. december 2007.

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en 73-årig kvinde, der i perioden fra 1971 til 2006 regelmæssigt gik til behandling hos samme tandlæge. Da patienten startede i behandling hos ny tandlæge var der et stort behandlingsbehov i mange af tænderne. Patienten søgte derfor om erstatning, fordi hun fandt, at tidligere tandlæge havde underbehandlet hende.

Codan traf den 22. marts 2007 den afgørelse, at der ikke var sket en skade, idet den behandling der nu skulle føre tandsættet til optimalt niveau var af samme omfang, som hvis behandlingerne var udført tidligere.

Patienten ankede Codans afgørelse, idet hun fandt, at hendes tandsæt var i dårligere stand i dag end, hvis det var blevet behandlet tidligere.

Genoptagelse: Patienten har atter henvendt sig, da en afgørelse fra Regionstandlægenævnet indebærer, at der kan være tale om en skade. Regionstandlægenævnet har foretaget besigtigelse, og det fremgår af afgørelsen, at der er givet medhold i patientens klage over krone -5 samt hvad angår ubehandlet caries.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. marts 2007 traf Codan afgørelse om, at der ikke var sket en erstatnings-berettigende skade efter Lov om Patientforsikring § 1 og § 2. Det fremgik, at patienten siden 1971 regelmæssigt havde konsulteret samme tandlæge. Der var i årenes løb udført røntgen, der viste, at tænderne 7-, 6- og -6 manglede og, at mange af tænderne var fyldt med store amalgamfyldninger allerede i 1970´erne. I gennem årene var der udført et større antal fyldningsarbejder. Ved overgang til ny tandlæge i 2006 konstaterede denne, at der var et stort behandlingsbehov, hvis tandsættet skulle bringes i optimal stand. Codan lagde vægt på, at røntgenbilleder optaget gennem årene dokumenterede, at der fra starten havde været tale om et betydeligt behandlingsbehov, hvis tandsættet fra starten skulle bringes i samme stand som nu foreslået. Codan fandt, at det kunne diskuteres, om tandlægen gennem de mange år havde behandlet tandsættet optimalt, men det skønnedes overvejende sandsynligt, at den behandling, der nu skulle føre tandsættet til optimalt niveau var af samme omfang som hvis behandlingerne var udført tidligere. Der var således ikke tale om en skade, men udskudte behandlinger, hvorfor der ikke kunne udbetales erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet har på et møde den 23. september 2009 truffet følgende

 

Afgørelse

 

Tandskadeankenævnet finder grundlag for genoptagelse af sagen og ændrer nævnets afgørelse af 4. december 2007, som anført nedenfor.

 

Nævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om Patientforsikring § 1, stk. 1 og § 2, stk. 1, nr. 1.

 

Nævnet har lagt vægt på, at Regionstandlægenævnet konkluderer, at der ikke har været udført omhyggelig fjernelse af caries før påsætning af kronen -5.

 

Nævnet har på baggrund af de nu foreliggende oplysninger fundet det overvejende sandsynligt, at oplysningen om caries under kronen på tanden -5 efter 8 måneder er korrekt, og dermed er der en skade, som må antages at involvere tandens nerve.

 

Der er derfor ret til erstatning for udgifter til rodbehandling og opbygningen af tanden -5. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan til godkendelse.

Der er ikke ret til erstatning til omgørelse af kronen. Spørgsmålet om tilbagebetaling af honoraret er afgjort af Regionstandlægenævnet.