4977/22

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende rodspidsbetændelse. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 7. juli 2022 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at dit erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at en eventuel skade er forårsaget senest den 31. december 1983, og at en eventuel skade derfor er forårsaget mere end 20 år, før du søgte om erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/Tryg. Tryg har fundet, at der ikke kan ses bort fra den 20-årige forældelsesfrist, selv om du eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet, eller selv om der først opstår symptomer på en skade 20 år efter forårsagelsestidspunktet.

Du har i din ankeskrivelse bl.a. anført, at I kan forstå, at der er givet afslag med den begrundelse, at tandskaden er ca. 40 år gammel. I kan ikke se, om Tryg har behandlet den skade, gennemboring, tandlægen senere har begået på tand nr. 7.

Som anført i Trygs afgørelse, forældes krav efter reglerne i danske lov 5-14-4 senest 20 år efter den dag, en eventuel skade er forårsaget. Tanden 7- blev ifølge din anmeldelse rodbehandlet i perioden 1973-1983 med en utilstrækkelig rodfyldning, men din skadesanmeldelse er først modtaget den 30. maj 2022. Sagen vedrørende den oprindelige rodbehandling af tanden 7-er derfor forældet, som Tryg har anført i sin afgørelse.

Tandskadeankenævnet har ikke kompetence til at fravige denne absolutte forældelses-frist på 20 år, uanset hvad der måtte være årsagen til, at en eventuel skade først er blevet anmeldt efter forældelsesfristens udløb. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at du mener, at skaden er sket i forbindelse med gennemboringen, som tandlægen efterfølgende har begået. I den forbindelse bemærkes det, at Tryg har oplyst, at de har taget stilling til behandlingen udført i 2020 af anden tandlæge på et andet sagsnummer.