5049/22

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, dog med ændret begrundelse. Nævnet fandt, at der med overvejende sandsynlighed ikke var sket en behandlerpåført skade, og at skadelidtes aktuelle gener skyldtes forhold ved skadelidte selv i form af grundlidelsen muskelsmerter (myalgi) fra tyggemusklerne, som ikke kan forårsages af et kirurgisk indgreb. Diagnosen var støttet på baggrund af en undersøgelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 37-årig kvinde, der efter henvisning fra egen tandlæge med henblik på fjernelse af tanden 8- var til behandling hos tandlægen den 13. maj 2019. Der blev i den forbindelse taget røntgen af tanden 8-, hvorefter tanden blev fjernet kirurgisk efter fjernelse af knogle.

Skadelidte henvendte sig igen telefonisk den 16. maj 2019 på grund af smerter efter operationen. Den 20. maj 2019 opsøgte skadelidte igen tandlæge på grund af hævelse og hævelse i regio 8-. Der blev ikke fundet tegn på infektion, og der blev herefter udskrevet recept på Tradolan. Ved kontrol den 22. maj 2019 var der stadig lidt misfarvning, og ellers blev der fundet normale forhold. Skadelidte blev herefter afsluttet.

Den 12. juni 2019 henvendte skadelidte sig igen for kontrol efter fjernelse af tanden 8-, da hun havde en fornemmelse af en lille kugle af tandkød i området. Der blev observeret et lille fibrom, men ellers normale forhold.

Den 4. september 2020 henvendte skadelidte sig til egen tandlæge, da hun ønskede at få optaget panoramarøntgen for kontrol af kæbeområdet efter operativ fjernelse af tanden 8-. I den forbindelse blev det noteret, at skadelidte følte, at biddet havde ændret sig efter fjernelse af tanden, og at operationen havde foregået voldsomt med stor vægt på kæben. Desuden oplyste skadelidte, at der var knæk fra kæbeleddet, og at hun var begyndt at lide af hovedpine, hvilket var startet 2 dage efter tandfjernelsen. Der blev konstateret uregelmæssig gabebevægelse samt knæk fra højre kæbeled.

Skadelidte søger nu om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén i form af kronisk hovedpine.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 30. september 2022 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1. Tryg fandt, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Tryg fandt i den forbindelse, at tanden 8- var blevet fjernet ved et kirurgisk indgreb den 13. maj 2019. Desuden var der indikation for indgrebet, og behandlingen var blevet udført, som den erfarne specialist ville have gjort. At tanden 8- blev fjernet hurtigt (kort indgreb), betød ikke, at tanden ikke var blevet fjernet i overensstemmelse med erfaren specialiststandard. I den forbindelse fandt Tryg, at der var blevet fjernet knogle ved tanden 8- for at lette løsningen og fjernelsen af tanden. Tanden kunne efterfølgende fjernes i et stykke (in toto).

Tryg fandt videre, at efterblødning, smerter, misfarvning af kind og nedsat gabeevne (trismus) var kendte og hyppige bivirkninger til behandlingen og udgjorde ikke i sig selv en erstatningsberettigende skade.

For så vidt angik problemer fra kæbeled og hovedpine fandt Tryg, at der ikke med overvejende sandsynlighed var årsagssammenhæng mellem tandfjernelsen og de anførte gener. Tryg fandt herved, at panoramarøntgen dateret den 4. september 2020 dokumenterede, at kæbeleddet i højre side havde normale radiologiske forhold. Der sås også normale forhold i venstre side. Tryg fandt desuden, at tanden 8- var blevet fjernet bedst muligt under de givne forhold og i overensstemmelse med erfaren specialiststandard den 13. maj 2019. Selv om der kunne opleves et tidsmæssigt sammenfald mellem hovedpiner/kæbegener og den udførte tandfjernelse, fandt Tryg det ikke for sandsynligt, at en kirurgisk tandfjernelse, der opfyldte erfaren specialiststandard, skulle kunne udløse ubehagsgener. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Slutteligt bemærkede Tryg, at journal dateret den 4. september 2020 dokumenterede, at skadelidte oplyste, at hovedpinen startede 2 dage efter fjernelse af tanden 8- den 13. maj 2019. Hvis dette var tilfældet, ville forholdet under alle omstændigheder være forældet, idet dette skulle være anmeldt senest 3 år efter skadelidtes kendskab til skaden (15. maj 2019) jf. KEL § 59, stk. 1. Skaden skulle således være anmeldt senest den 15. maj 2022. Tandlægeforeningen modtog skadelidtes anmeldelse den 15. juni 2022.

Anken:

Den 29. december 2022 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 30. september 2022 og gjort gældende, at der ikke er belæg for at sige, at det ikke er en sammenhæng mellem skadelidtes forrykkede kæbe og hendes kronisk hovedpine. Skadelidte henviser herved til vurdering foretaget af 4 tandlæger samt en læge. Skadelidte bestrider, at hun har haft hovedpinegener siden dag 2 efter indgrebet. Skadelidte havde således hovedpine fra indgrebet, men smerterne var væk efter 8 dage. Den kroniske hovedpine startede længere tid efter.

Sammenhængen mellem hovedpine og indgreb fik skadelidte først præsenteret, efter hun var til konsultation ved egen tandlæge, som forklarede, at det formentlig skyldes den voldsomme tandudtrækning, men at det formentlig ville gå på plads af sig selv, hvis hun gav det tid. Skadelidte har uddybet egen læges og andre tandlægers vurderinger med hensyn til, hvad generne betyder for hende. Skadelidte har videre anført, at der er en række læger og tandlæger, som erkender, at hun har fået kronisk hovedpine af indgrebet, samt nu risiko for slidgigt, imens Tryg intet evidensgrundlag har for at sige, at hendes kroniske smerter fra kæben, der trækker op i hovedet, er uden sammenhæng med indgrebet.

Skadelidte har videre anført, at hun ikke har anmeldt skaden for sent. Inden hun anmeldte skaden, havde hun en samtale med Tryg, hvor hun forklarede det hele, og her fik hun at vide, at det ikke var for sent, fordi hun først var gjort bekendt med, at hendes gener skyldes tandbehandlingen, da hun var hos egen tandlæge. Hendes hovedpine er i dag blevet til daglig hovedpine. På det år, der er gået, er problemet forværret i væsentlig grad, og skadelidte tør ikke tænke på, hvor invalideret hun kan blive om et år fra nu. Skadelidte ser frem til at få anerkendt, at hun har krav på erstatning, så hun kan få den behandling, hun aldrig fik rettidigt, som formentlig kunne have modvirket, at problemet udviklede sig til at være kronisk.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 30. september 2022, dog med ændret begrundelse.

Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed ikke er sket en behandlerpåført skade, og at dine aktuelle gener skyldes forhold ved dig selv i form af grundlidelsen muskelsmerter (myalgi) fra tyggemusklerne, som ikke kan forårsages af et kirurgisk indgreb. Diagnosen er støttet på baggrund af undersøgelsen på Aarhus Tandlægeskole. Ligeledes finder nævnet ikke dokumentation for, at dit sammenbid har ændret sig, selv om du selv har følelsen af dette.

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 om klage- og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1