5225/23

Beskrivelse:

Susen for ørerne efter behandlingen hos tandlægen. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 59-årige kvinde, der henvendte sig til tandlægen den 20. oktober 2020 grundet smerter fra især kulde ved tanden 6+. Der blev ikke fundet tegn på sygdom og tanden blev herefter penslet med "Gluma" for følsomme tandhalse. Den 13. januar 2021 blev der igen penslet med "Gluma". Skadelidte henvendte sig hos tandlægen igen den 15. januar 2021 med smerter og isninger fra tanden 6+, og det blev noteret, at en rodbehandling kunne være den eneste behandlingsmulighed. Den 18. januar 2021 henvendte skadelidte sig hos tandlægen med tiltagende smerter fra tanden 6+, og der blev herefter indledt rodbehandling af tanden samme dag efter anlæggelse af lokalbedøvelse. Det blev noteret, at højre side af kinden hævede voldsomt op lige efter, at bedøvelsen var blevet lagt, og at det blev vurderet, at der var tale om et hæmatom.

Ved kontrol den 20. januar 2021 blev det noteret, at generne fra hæmatomet var aftagende. Skadelidte henvendte sig hos tandlægen igen den 22. januar 2021 med smerter fra tanden 6+. Det blev noteret, at hævelsen fortsat var aftagende, og der blev foretaget desinficering af tanden 6+ samt ilagt et bakteriedræbende indlæg. Den 28. januar 2021 blev rodbehandlingen afsluttet, og i den forbindelse oplyste skadelidte, at hun oplevede en summen i hovedet. Tandlægen vurderede, at det kunne have årsag i det tidligere hæmatom, og at der kunne være noget, der trykkede ind mod øret.

Den 4. februar 2021 blev tanden 6+ behandlet med en plastfyldning. Desuden blev det igen noteret, at skadelidte fortsat oplevede en susen for ørerne. Ifølge journalen fra den 3. marts 2021 havde skadelidte været hos en øre-, næse- og halslæge, og skadelidte skulle henvende sig til lægen igen, hvor det fortsatte ud over en måned. Den 4. maj 2021 noterede tandlægen igen, at skadelidte fortsat havde en susen for ørerne. Skadelidte henvendte sig igen den 21. juni 2021 grundet ømhed fra tanden 6+, og det blev noteret, at der ikke fandtes tegn på sygdom. Den 8. februar 2022 blev der fortsat ikke fundet tegn på sygdom ved tanden 6+. Ifølge journalen fra den 17. juni 2022 oplevede skadelidte ikke længere ubehag fra tanden 6+.

Skadelidte søger nu om godtgørelse for varigt mén, da susen for øret ikke er gået væk.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 21. august 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1. Tryg fandt, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at indlede rodbehandling af tanden 6+ den 18. januar 2021, da der var symptomer fra tanden i form af isninger og smerter. Desuden opstod der et hæmatom ved højre side af kinden efter anlæggelsen af lokalbedøvelsen. Tryg fandt herefter, at nålens passage sker uden synsmæssig kontrol, og da den præcise anatomi i vævet ikke kan forudsiges, lægges en sådan bedøvelse efter en standard-metode, som ikke var fraveget her. Tryg fandt videre, at et hæmatom i forbindelse med anlæggelse af en lokalbedøvelse ansås som en almindelig komplikation, som kroppen vil hele af sig selv. I den forbindelse dokumenterede journalmaterialet i sagen, at hæmatomet gradvist forsvandt. Journalmaterialet dokumenterede også, at skadelidte havde oplyst, at hun efterfølgende oplevede en susen for ørerne.

Tryg fandt dernæst, at det ikke var tilstrækkelig dokumenteret, at skadelidte med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af susen for ørerne efter behandlingen hos tandlægen.

Desuden fandt Tryg, at det rent anatomisk blev vurderet for ikke overvejende sandsynligt, at der kunne ske en påvirkning af øret ved behandling af tanden 6+. Desuden vil dét, at der opstår et hæmatom, ikke i sig selv være egnet til at kunne fremprovokere en susen for ørerne. Endeligt fandt Tryg, at selve anlæggelsen af en lokalbedøvelse i det omhandlede område ikke i sig selv kan fremprovokere en susen for øret. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Anken:

I mail af 15. oktober 2023 har skadelidte anket Trygs afgørelse af 21. august 2023 og i den forbindelse redegjort for forløbet i sagen. Skadelidte har anført, at det af afgørelsen fremgår, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at hun med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af susen for ørerne efter behandlingen hos tandlægen, selv om hun straks ved bedøvelsen oplyste, at der opstod en susen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 21. august 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er opstået susen for ørerne efter behandlingen hos tandlægen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.