5279/24

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet tiltrådte Trygs afgørelse, da det ikke var overvejende sandsynligt, at tanden 5- var tabt som følge af stiftudboringen, hvor der skete en gennembrydning af tanden. Derimod var tanden tabt som følge af grundlidelser, omfattende destruktion samt rodspidsbetændelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 76-årig mand, som mistede en tand.

Skadelidte henvendte sig hos tandlægen den 14. januar 2014, hvor tanden 5-, som forinden var rodbehandlet og bygget op i plast, blev forstærket med en rodstift samt en opbygning i plast, hvorefter kronen blev monteret den 31. januar 2014.

Eftersom der var smerter i tanden 5- henvendte skadelidte sig hos tandlægen den 6. februar 2014, hvor tanden 5- blev beslebet.

Ved hjælp af et røntgenbillede den 6. oktober 2015 blev der konstateret en utilstrækkelig krone på tanden 5-, hvorefter kronen blev fjernet, der blev udboret til en rodstift og tanden blev gjort klar til en ny krone den 8. oktober 2015. Tanden blev behandlet med en støbt stiftopbygning samt en ny krone den 17. december 2015.

Efterfølgende blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tanden 5- den 2. maj 2019, samt en fistel den 8. februar 2023.

Den 17. februar 2023 fik skadelidte fjernet eksisterende krone samt stiftopbygning i tanden 5-, hvorefter der blev indledt en fornyet rodbehandling af tanden under mikroskop.

På grund af vedvarende fistel ved området for tanden 5-, blev tanden fjernet den 24. marts 2023, og ved inspektion af den ekstraherede tand, konstaterede tandlægen, at den forreste/yderste del af tandens rod var blevet gennembrudt.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der i forbindelse med isættelse af en rodstift er blevet boret gennem tanden, hvorefter der blev forsøgt med fornyet rodbehandling, men grundet vedvarende betændelse blev tanden fjernet i sidste ende.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 15. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. 20 stk. 1.

Tryg fandt, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen. Der var tandlægefagligt grundlag for at foretage en stiftudboring som led i omgørelse af kronebehandling af tanden 5- den 8. oktober 2015, da journalnotat og røntgen af 6. oktober 2015 dokumenterede, at den tidligere krone manglede tæt og sikkert ringgreb, samt at der var hul på tandens bageste flade.

Tryg lagde vægt på, at tanden blev behandlet med en krone den 17. december 2015, og at tanden blev fjernet den 24. marts 2023.

Tryg lagde til grund, at der ved den kliniske inspektion af tanden efter tandfjernelse viste sig at være en gennembrydning af tandens forreste rod, jf. journalnotat af 24. marts 2023. Røntgen af 8. oktober 2015 dokumenterede desuden en gennembrydning i tanden med retning mod tandens forreste/yderste flade. Ved vurderingen af, hvorfor der alligevel ikke skete en skade efter KEL, lagde Tryg imidlertid vægt på, at røntgen af 10. marts 2023 samt fistulografi dokumenterede, at der var rodspidsbetændelse og en rodfraktur på tandens bageste flade.

Røntgen af tanden 5-, i årene efter kronebehandlingen, tydede ikke på betændelse eller en opløsning af knogle svarende til området for gennembrydning af tanden. På den baggrund vurderede Tryg, at gennembrydningen den 8. oktober 2015 med overvejende sandsynlighed ikke var årsagen til betændelse i tanden samt dét, at tanden blev fjernet den 24. marts 2023. Tryg fandt, at tanden 5- var tabt som følge af tandens grundlidelse, rodspidsbetændelse og rodfraktur på tandens bageste flade, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning efter behandlingen.

Anken:

Skadelidte har anket Trygs afgørelse af 15. november 2023, da han ikke var enig i afgørelsen, eftersom ny tandlæge har vurderet, at årsagen til betændelsen i tanden med overvejende sandsynlighed skyldtes skævborringen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. november 2023 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at tanden 5- mistes som følge af stiftudboringen, hvor der skete en gennembrydning af tanden. Derimod vurderes, at tanden 5- med overvejende sandsynlighed mistes som følge af grundlidelser, omfattende destruktion samt rodspidsbetændelse. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1