5286/24

Beskrivelse:

Nævnet fandt, at det var overvejende sandsynligt, at tanden -6 var tabt som følge af grundlidelsen, herunder revnedannelse, og ikke som følge af tandlægens behandling eller mangel på samme. Nævnet tiltrådte således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 46-årige, som mistede tanden -6. Det blev noteret den 25. februar 2022, at der var hul i tanden -6 samt en revne i tanden, hvorefter tanden blev behandlet med en plastfyldning.

Ved undersøgelsen den 4. marts 2022 blev det noteret, at der var betændelse i tanden, og at revnerne i tanden gik helt ind til tandbenet, hvorefter rodbehandling af tandens 3 rodkanaler blev indledt den 25. marts 2022. Tanden -6 blev rodbehandlet færdigt den 22. april 2022, hvorefter tanden blev aflukket med en plastfyldning.

Efterfølgende blev der optaget et kontrolrøntgen af tanden, og det blev noteret, at der var en revne i tanden. Herefter henvendte skadelidte sig hos tandlægevagten den 23. april 2022, fordi der var kraftige smerter i tanden -6, hvorefter tanden blev aflastet i højden.

Skadelidte henvendte sig herefter hos tandlægen den 3. juni 2022, på grund af vedvarende smerter/symptomer i tanden. Ved hjælp af et røntgenbillede blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tandens forreste rod, og det blev noteret, at rodfyldningen i tandens bagerste rod var for lang, hvorfor det blev aftalt, at rodbehandlingen skulle omlaves. Rodbehandlingen blev herefter indledt, og det blev noteret, at der i den forbindelse sås betændelse i tandens rodkanaler.

Den 27. september 2022 henvendte skadelidte sig hos tandlægen, hvor det blev noteret, at tandens rodkanaler var blevet udrenset godt, og fremgik rene og fine. Derfor var det sandsynligt, at der var en anden årsag til vedvarende symptomer, herunder infraktionen i bunden af tanden, som kunne forklare det lange forløb med smerter fra tanden -6, og for at opnå smertefrihed blev tanden delt, og de to rødder blev fjernet hver for sig.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at tanden -6 mistes som følge af fejlbehandling under rodbehandling af tanden hos tandlægen.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 9. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. 20 stk. 1. Tryg fandt, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg lagde vægt på, at der var indikation for rodbehandling af tanden -6 den 25. marts 2022, fordi der var hul i tanden samt betændelse i tandens nerve. Tryg lagde vægt på, at før rodbehandlingen blev indledt, blev det noteret, at der var revner i tanden. Da rodbehandlingen blev afsluttet, og tanden blev aflukket med en plastfyldning den 22. april 2022, blev det igen noteret, at der var en revne i tanden.

På grund af vedvarende smerter fra tanden blev skadelidte henvist til videre behandling hos tandlægen, som konstaterede, at rodkanalerne var velrenset, og symptomerne havde årsag i en kraftig revne i bunden i tanden, mellem rodkanalerne.

Tryg lagde vægt, at når der var en revne i tanden, kan der trænge bakterier fra mundhulen ind til tandens nerve, hvilket kan medføre smerter i tanden. Hvis revnen er gennemgående, det vil sige i bunden af tanden ud mod den tandstøttende knogle, vil der trods en rodbehandling af tanden stadig være tilgang af bakterier fra munden. Af denne årsag vil hverken antibiotika og omlavning af rodbehandling have en positiv effekt på tanden, idet de fjernede bakterier hurtigt erstattes med nye fra mundhulen.

På baggrund heraf fandt Tryg, at skadelidtes gener samt tabet af tanden -6 med overvejende sandsynlighed havde årsag i revnen og ikke rodbehandlingen. Tanden var således allerede inden rodbehandlingen mistet på grund af grundlidelsen, revne, og ikke som følge af tandlægens behandling eller mangel på samme.

Anken:

Skadelidte har anket Trygs afgørelse af 9. november 2023, og har anført, at journalmaterialet er usandt, da tandlægen ikke havde oplyst, at tanden var flækket.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 9. november 2023 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden -6 mistes som følge af grundlidelsen, herunder revnedannelse, og ikke som følge af tandlægens behandling eller mangel på samme.

Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1