Skip to content

5306/24

Beskrivelse:

Nævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidte. Nævnet fandt det overvejende sandsynliggjort, at reparation af retentionstråden i overkæben var årsag til udvikling af behandlingskrævende stillingsafvigelse på overkæbens fortænder. Sagen blev hjemvist til Tryg.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 25-årig mand, som henvendte sig hos tandlægen den 16. maj 2023, da hans holdetråd i overkæben var løsnet bag tanden 2+, hvorefter denne blev påmonteret på tanden igen.

Efterfølgende var holdetråden løsnet igen på tanden 2+, og det blev noteret den 18. juli 2023, at tanden 2+ havde rykket sig lidt bagud og tanden 1+ havde rykket sig lidt foran. Tandlægen konstaterede, at den nylige tandstillingsfejl var opstået på grund af fejlagtig montering med plast på tanden 2+ i aktiv tilstand, hvorefter holdetråden blev fjernet på tanden 2+.

Skadelidte henvendte sig herefter hos specialtandlægen den 30. august 2023, som konstaterede, at tanden +1 havde flyttet sig på grund af en aktiv holdetråd efter genmontering af tråden.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at holdetråden i overkæben blev genmonteret, hvorefter tænderne i overkæben rykkede sig, hvilket har medført et skævt bid.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 22. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at skadelidtes holdetråd i overkæben var løsnet bag på tanden 2+ den 16. maj 2023, hvorefter denne herefter blev genmonteret. Den 18. juli 2023 var holdetråden løsnet igen på tanden 2+, og det blev noteret, at skadelidte havde en fornemmelse af, at fortænder havde rykket sig lidt. Tandlægen konstaterede, at tanden 2+ havde rykket sig lidt bagud, og tanden 1+ havde rykket sig lidt foran. Det kunne konstateres, at den nylige tandstillingsfejl var opstået på grund af fejlagtig montering ved plast på tanden 2+ i aktiv tilstand, hvorefter holdetråden blev fjernet på tanden 2+.

Hos ny tandlæge den 30. august 2023 blev det konstateret, at tanden +1 var flyttet på grund af en aktiv holdetråd efter pålimning af holdetråden. Tryg fandt på den baggrund, at selv om behandlingen muligvis ikke havde opfyldt skadelidtes forventninger til resultatet, kunne behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Det betød, at skadelidte kunne få foretaget en fornyet tandreguleringsbehandling, uden at det vil have en negativ påvirkning af hans tænder eller forringe hans tandstatus. Det forhold, at behandlingen skal omlaves, var ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Slutteligt tilføjede Tryg, at det forhold, at en behandling ikke lykkes, heller ikke udgjorde en skade i lovens forstand. Det samme gjorde sig gældende for en behandling, der var eventuelt blevet dyrere end forventet. Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgørelse af den tidligere udførte behandling var en sag mellem skadelidte og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientklager eller der kan indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Anken:

Den 7. februar 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 22. november 2023, fordi skadelidte ikke havde et skævt bid før.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 22. november 2023, som anført nedenfor. Nævnet finder, at det er overvejende sandsynliggjort, at reparation af retentionstråden i overkæben er årsag til udvikling af behandlingskrævende stillingsafvigelse på overkæbens fortænder. Bedst mulig behandling havde indebåret, at tråden var blevet limet på tanden uden aktivitet, hvorved forskydning af tænderne 2+ og 1+, med overvejende sandsynlighed var undgået. Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, samt lovbekendtgørelse nr. 1070 af 24. august 2018 om erstatningsansvar § 1.