5465/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende nerveskade på tungens følenerve. Nævnet fandt det ikke for overvejende sandsynligt, at nedsat spytsekretion og mundtørhed var en konsekvens af den anerkendte skade, da der var tale om en lokal fejlboring i mundbunden, og den samlede spytproduktion var et produkt fra mundhulens seks store spytkirtler (samt mange små). En lokal fejlboring i mundbunden kunne dermed maximalt påvirke spytproduktionen fra én kirtel.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 74-årig kvinde, som henvendte sig hos tandlægen den 10. maj 2022. Ved hjælp af sammenbidsrøntgen blev der konstateret caries i tanden -7, som blev behandlet med en fyldning den 8. juli 2022.

I forbindelse med behandlingen blev det noteret, at boret ramte skadelidtes mundbund under en synkebevægelse ved den afsluttende afpudsning af fyldningen, hvorved der opstod et sår på 0,5 cm. Det blev den 11. juli 2022 noteret, at skadelidte telefonisk havde oplyst om nedsat følelse i tungen, og at der fortsat var en blodansamling. Efterfølgende blev skadelidte undersøgt den 12. juli 2022, og der blev fortsat konstateret en blodansamling i mundbunden (hæmatom) samt føleforstyrrelser i venstre side af tungen.

Det blev den 26. september 2022 noteret, at skadelidte var blevet tilbudt en mikroskopisk rekonstruktion af tungenerven på Rigshospitalet, hvilket skadelidte ikke ønskede. Det blev den 14. september 2023 noteret, at der var mundtørhed samt en brændende fornemmelse på tungen.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der efter en behandling med udskiftning af en fyldning opstod følelsesløshed i tungen samt kraftigt nedsat smagssans.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 6. marts 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1 vedrørende føleforstyrrelser i tungen. Skadelidte blev henvist til en neurosensorisk undersøgelse i december 2023.

Samtidig blev det også vurderet, at skadelidte ikke var berettiget til erstatning efter KEL vedrørende mundtørhed, fordi betingelserne for erstatning efter lovens § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1, ikke var opfyldt vedrørende dette forhold.

Vedrørende føleforstyrrelser fandt Tryg, at der med overvejende sandsynlighed var sket en skade i form af føleforstyrrelser på venstre side af tungen, som følge af tandbehandlingen. Tryg fandt, at der var grundlag for fyldningsbehandling af tanden -7 den 8. juli 2022, da der var hul (caries) i tanden. I den forbindelse blev mundbunden ramt med et bor. Journalmaterialet af samme dag dokumenterede også, at der blev anvendt to sug – hvoraf det ene blev anvendt for at beskytte tungen og mundbunden. Tryg vurderede, at den erfarne specialist havde sørget for, at der var iagttaget den nødvendige beskyttelse af tungen under pudsningen af fyldningen ved, at man havde holdt flere pauser eller fikseret krølsuget/mundbundssuget med en finger.

Alternativt kunne den erfarne specialist have anvendt kofferdam (gummidug), hvorved man kunne have undgået, at skadelidte fik vand i munden, som så udløste en synkerefleks. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at der var sket en påvirkning af nerven, og dermed at skaden var sket.

Vedrørende mundtørhed fandt Tryg, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af tandbehandlingen. Tryg lagde vægt på, at der var grundlag for at indlede en fyldningsbehandling af tanden -7 den 8. juli 2022. Tryg lagde også vægt på, at mundbunden blev ramt med et bor under behandlingen, og at der var blevet anvendt to sug til beskyttelse.

Journalnotat af 12. juli 2023 dokumenterede, at skadelidte havde oplyst tandlægen, at hun brugte CPAP mod søvnapnø, som også var årsagen til mundtørhed. Ud fra en konkret vurdering vurderede Tryg, at skadelidte ikke med overvejende sandsynlighed var blevet påført mundtørhed med årsag i tandlægens behandling, men at dette med overvejende sandsynlighed havde årsag i skadelidtes grundlidelse og behandling med CPAP-maske.

Anken:

Den 2. april 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 6. marts 2024 og vedlagde i den forbindelse en udførlig begrundelse samt bilag.

Skadelidte har anført, at hun aldrig har haft mundtørhed før skaden hos tandlægen. Skadelidte har videre anført, at hun er utilfreds med, at det alene er føleforstyrrelserne, som er blevet anerkendt. I forhold til medicin mod mundtørhed har skadelidte anført, at hun bør kompenseres for disse, og har oplistet sine udgifter i et bilag.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 6. marts 2024, dog med følgende supplerende bemærkninger. Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at nedsat spytsekretion og mundtørhed er en konsekvens af den anerkendte skade, da der er tale om en lokal fejlboring i mundbunden, og den samlede spytproduktion er et produkt fra mundhulens seks store spytkirtler (samt mange små). En lokal fejlboring i mundbunden kan dermed maksimalt påvirke spytproduktionen fra én kirtel. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, vedrørende nerveskade på tungens følenerve.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1