5463/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at der med overvejende sandsynlighed var sket en skade på tanden +3 som følge af skævboring, hvilket havde medført tab af tanden (fradrag for støbt opbygning samt ny bro). Nævnet fandt også, at erstatningen tillige omfattede implantat ved området for tanden +4, selvom dette ikke var en direkte følge af den anerkendte skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 57-årig kvinde, som henvendte sig hos tandlægen den 21. april 2016 grundet smerter i tanden +3. Ved hjælp af røntgen blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tanden, og rodbehandlingen blev indledt den 2. maj 2016, hvorefter skadelidte blev henvist til anden tandlæge for videre rodbehandling. Rodbehandlingen blev fortsat den 30. maj 2016, den 8. juli og den 17. august 2016. Rodbehandlingen blev afsluttet den 20. september 2016. Den 22. september 2016 blev gennembrydningen i tanden +3 aflukket.

Den 21. juni 2021 henvendte skadelidte sig hos tandlægen på grund af smerter, og den 27. oktober 2021 var der betændelse ved tanden. Ved hjælp af en CBCT-scanning den 17. november 2022 blev der konstateret tab af tandbærende knogle ved tanden. Den 2. januar 2023 blev der foretaget kirurgisk behandling af tanden, og det blev noteret, at der var sket en gennembrydning af tanden. Ligeledes var der en revne i tanden, som medførte, at tanden ikke kunne bevares.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi tanden ikke kunne bevares efter, at der var sket en gennembrydning under rodbehandlingen.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 20. juni 2023 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1.

På den baggrund godkendte Tryg at yde erstatning til den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden +3 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, dog med et fradrag/fratræk på 16.680,00 kr., svarende til udgifter for stiftopbygning i tanden +3 samt en ny bro. Tryg godkendte et behandlingsoverslag vedrørende fjernelse af tanden +3, samt erstatning heraf med implantater ved området for tænderne +3+4 på 54.168,00 kr.

Tryg lagde vægt på, at der var tandlægefagligt grundlag for at indlede rodbehandling af tanden +3 på grund af rodspidsbetændelse. Tryg lagde også vægt på, at røntgenbilledet af 20. september 2016 dokumenterede en overboring i roden på tanden i forbindelse med behandlingen den 30. maj 2016, hvor det blev forsøgt at lokalisere rodkanalen ved boring. Endeligt lagde Tryg vægt på, at journalnotatet af 2. januar 2023 dokumenterede, at overboring i roden havde medført negative konsekvenser for tanden, idet det blev vurderet, at tanden ikke længere kunne bevares på grund af gennembrydningen og revnen.

Anken:

Hvis der var manglende mulighed for overblik, skulle broen ved området for tænderne +3+4+5 være blevet boret af, idet denne alligevel skulle være lavet om på grund af upræcis kant på den bageste flade på tanden +5. Herefter skulle der være foretaget en optimal rodbehandling med rodfyldninger, som var homogene (ens) og tætte, samt ført til tandens rodspids. Tanden skulle derefter være forsynet med en stiftopbygning og en ny bro ved området for tænderne +3+4+5 med tætte, præcise kanter. Ved denne fremgangsmåde havde man med overvejende sandsynlighed undgået tabet af tanden og følgerne heraf.

Den 29. april 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 22. februar 2024, idet skadelidte er uenig i afgørelsen. På grund af vedvarende gener/problemer med betændelse blev tanden åbnet op, og der faldt et stykke ud af roden på skadelidtes tand. Skadelidte kan ikke se, hvorfor hun skal betale for en bro.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 20. juni 2023 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed er sket en skade på tanden +3 som følge af skævboring, hvilket har medført, at tanden mistes. Nævnet finder desuden, at der skal foretages fradrag for støbt opbygning i tanden +3 samt ny bro ved området for tænderne +3, +4 og +5, da tanden +4 ligeledes skal erstattes med et implantat. Nævnet lægger herved vægt på, at erstatningen tillige omfatter implantat ved området for tanden +4, selvom dette ikke er en direkte følge af den anerkendte skade. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1 nr. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1