5501/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade, da der var tale om omgørelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 23-årige mand, som i perioden fra den 1. september 2022 til 23. marts 2023 har modtaget en tandregulerende behandling med aftagelige skinner hos en tandlæge, som er gået konkurs.

Der var alene sparsomt journalmateriale uden notater, dog sås tre medicinske anamneser dateret den 1. september 2022 og den 13. oktober 2022, en behandlingsplan vedrørende en tandregulerende behandling med aftagelige skinner, 17 skinner i overkæben og 20 skinner i underkæben på 10 måneders behandlingstid.

Den 7. november 2023 henvendte skadelidte sig hos ny tandlæge, som konstaterede, at der var tandstillingsfejl med få tandkontakter og manglende mulighed for sammenbid på andre tænder end visdomstænderne.

Skadelidte blev anbefalet udtrækning/beslibning af visdomstænderne samt fornyet tandregulering med fast bøjle. Den 25. august 2023 blev tænderne 8+, +8, 8- og -8 fjernet, og den 12. december 2023 blev det noteret, at sammenbiddet var blevet forbedret med flere tandkontakter, men der sås fortsat åbent bid ved fortænderne.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi behandlingen hos tandlægen har medført, at bidet ikke er ordentligt.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 15. maj 2024 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at skadelidte i perioden fra den 1. september 2022 til den 23. marts 2023 havde modtaget en tandregulerende behandling med aftagelige skinner hos tandlægen.

Det blev vurderet for overvejende sandsynligt, at den nuværende tandstillingsfejl kunne færdigbehandles ved genoptagelse af tandreguleringen ved ny tandlæge, hvilket journal fra ny tandlæge dokumenterede fra den 7. november 2023.

Tryg fandt, at der ikke var tilvejebragt den nødvendige dokumentation for, at den udførte behandling havde givet anledning til en skade. Generelt blev det oplyst, at en tandreguleringsbehandling ville medføre en gradvis ændring i tandstillingen, som behandlingen skred frem. Tryg anførte, at man som patient nogle gange oplevede, at tandstillingen undervejs i behandlingen fremstod mindre god, end den som udgangspunkt var.

Derfor var det problematisk, hvis behandlingen af den ene eller anden grund blev afbrudt undervejs i behandlingsforløbet uden, at behandlingen var blevet færdiggjort, hvilket blev vurderet at være tilfældet i den konkrete sag.

Det forhold, at behandlingen muligvis var blevet dyrere end forventet, udgjorde udelukkende en økonomisk merudgift i forbindelse med en planlagt behandling. Omend det var beklageligt i forhold til konkurs af anmeldte tandlæge, så kunne loven ikke tage højde for dette. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Anken:

Den 29. juni 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 15. maj 2024 og anført bl.a., at hans tandstilling er blevet forværret som følge af tandbehandlingen. Behandlingen har forårsaget eruption af alle visdomstænder samt åbent bid.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. maj 2024 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at der er tale om et behandlingsforløb, som ikke har været effektivt, men som med overvejende sandsynlighed kan genoptages ved fornyet behandlingsforsøg under samme vilkår som tidligere. Det forhold, at en behandling ikke er lykkedes, og der igen må laves en behandling, er ikke en skade i lovens forstand. Det forhold, at en eventuel genbehandling vil medføre en økonomisk udgift for dig, er alene at betragte som formuetab, hvilket ifølge loven ikke er en erstatningsberettigende skade. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1