5216/23

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet stadfæstede Trygs afgørelser. Nævnet fandt, at tanden 6- var med overvejende sandsynlighed tabt som følge af en gennembrydning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilkende godtgørelse for svie og smerte. Refusion fra Sygeforsikringen danmark, var en fast erstatningsretlig praksis at fratrække i erstatningen.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 56-årige kvinde, der fik indledt en fornyet rodbehandling af tanden 6- den 13. oktober 2021.

I forbindelse med udrensningen af tandens forreste-, tungevendende rodkanal knækkede der en rodfil i tanden. Efterfølgende var skadelidte hævet i ansigtet, og havde smerter i tanden 6-, som blev behandlet med antibiotika samt dræn. Tandlægen fjernede den knækkede rodfil i tanden 6- den 16. oktober 2021, og ud fra et røntgenbillede blev det konstateret, at der var sket en gennembrydning af tanden. Som følge heraf blev tanden fjernet den 16. oktober 2021.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der i forbindelse med rodbehandlingen knækkede en rodfil, og på grund af dårlig prognose af tanden blev det besluttet at fjerne denne. Skadevoldende tandlægen oplyser, at der knækkede en rodfil i tanden, som herefter blev fjernet, men roden knækkede, hvorfor tanden blev fjernet grundet dårlig prognose.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 24. januar 2023 traf TandErstatningen i Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1, nr. 1. Tryg fandt, at der var indikation for at indlede en fornyet rodbehandling af tanden 6-, da rodfyldningen var utilstrækkelig, og der var rodspidsbetændelse ved tandens bagerste rod jf. røntgenbilledet af 18. maj 2021. Tryg fandt også, at røntgenbilledet af 16. oktober 2021 (som blev taget efter fjernelse af den knækkede rodfil) viste, at der var sket en gennembrydning af tanden, svarende til midten af tandens forreste rod, som medførte, at tanden ikke kunne bevares.

Tryg fandt, at den erfarne specialist havde foretaget en fornyet rodbehandling af tanden 6- med en mere lige indskudsretning samt åbnet rodkanalens øvre halvdel med en tragtformet facon, der var trukket mere fremad på tanden. Tryg fandt, at dette med overvejende sandsynlighed havde minimeret modsat fra tand- og rodkanalens indre væg under udrensningen, hvorved risikoen for, at der skete en gennembrydning ville have været mindsket, og tanden kunne med overvejende sandsynlighed være bevaret ved udførsel af sufficient rodfyldninger i tanden. Tryg har i deres afgørelse godkendt den skadesudbedrende behandling af tanden 6- i form af en rekonstruktion, dog med et fradrag på 2.610,00 kr., svarende til udgifterne til rodbehandling af tanden.

I brev af 1. februar 2023 traf Tryg en afgørelse om, at skadelidte var berettiget til en erstatning på 700,00 kr. for udgifter i forbindelse med fjernelse af tanden 6-, og samtidig godkendte de et behandlingsoverslag vedrørende implantatbehandling ved området for tanden 6-.

I brev af 16. februar 2023 traf TandErstatningen i Tryg en afgørelse om, at skadelidte ikke var berettiget til godtgørelse for svie og smerte jf. EAL § 3, da det blev vurderet, at generne herunder, blødende tandkød og tandbyld ikke havde årsag i den anerkendte skade (gennembrydningen).

I brev af 18. september 2023 traf Tryg en erstatningsopgørelse, hvor skadelidtes erstatning blev opgjort til 9.993,76 kr., hvorefter sagen blev afsluttet.

Anken:

I skrivelse af 26. september 2023 har skadelidte anket Trygs afgørelse af 24. januar 2023, da denne er uenig i det fastsatte fradrag for rodbehandlingen.

I brev af 10. oktober 2023 har Tryg truffet en afgørelse (erstatningsopgørelse) om, at fradraget for rodbehandlingen bortfalder, da skadelidte i sin e-mail af 22. september 2023 har oplyst, at Stevns Kommune har bevilget betaling af udgifterne til tandbehandlingen.

Skadelidte er herefter blev spurgt om denne fastholder sin anke, efter Tryg har truffet afgørelse af 10. oktober 2023. Skadelidte har i en mail af 14. december 2023 svaret, at denne er uenig i afgørelsen om manglende godtgørelse for svie og smerte, og er utilfreds med, at Tryg fratrækker refusion fra Sygeforsikringen Danmark i erstatningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelser af 24. januar, 16. februar og 10. oktober 2023 med de af Tryg anførte begrundelser. Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at tanden 6- med overvejende sandsynlighed mistes som følge af en gennembrydning. For så vidt angår grundlag for at tilkende godtgørelse for svie og smerte, jf. erstatningsansvarsloven § 3, finder nævnet, at der ikke er grundlag herfor, da grundlidelsen i form af rodspidsbetændelse ses på tandens bagudvendende rod, mens den knækkede rodfil, og gennembrydningen sker i tandens fremadvendende rod, som ved tidspunktet, hvor rodbehandlingen blev påbegyndt, fremstod uden tegn på sygdom. For så vidt angår refusionen fra Sygeforsikringen danmark, så er det fast erstatningsretlig praksis at fratrække dette i erstatningen. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og tiltræder desuden Trygs afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.