5251/23

Beskrivelse:

Et behandlingsforløb som ikke havde været effektivt, men som med overvejende sandsynlighed kan genoptages ved fornyet behandlingsforsøg under samme vilkår som tidligere. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 39-årige kvinde, som havde fået reguleret sine tænder hos tandlægen. Der forelå en yderst sparsom journal fra tandlægen, og alene billeddokumentation i form af udaterede kliniske fotos. Ifølge cvr.dk havde virksomheden været under konkurs siden 24. marts 2023.

Skadelidte henvendte sig hos en ny tandlæge den 20. april 2023 med et ønske om at få en vurdering af sin tandstilling efter behandling hos den tidligere tandlæge. Det blev noteret, at holdetråden bag fortænderne i underkæben ikke var blevet fjernet, imens skadelidte var blevet behandlet med en tandregulerende behandling med aftagelige skinner. Tandlægen noterede desuden, at der var grundlag for at fremstille en ny holdetråd i overkæben samt en aftagelig holdeskinne, og plastopbygninger samt polering af tænderne – for derved at forbedre æstetikken.

Skadelidte fik herefter fjernet holdetråden bagpå fortænderne i underkæben den 26. april 2023, og den 24. maj 2023 blev der monteret en ny holdetråd bag på fortænderne i overkæben, og tanden +1 blev poleret. Efterfølgende blev der udleveret en ny aftagelig holdeskinne bag fortænderne til overkæben den 2. juni 2023, og den 14. juli 2023 blev tanden 2- behandlet med plast.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der er sket en skade i forbindelse med en tandreguleringsbehandling den 12. juli 2022 hos tandlægen, da tandlægen overså holdetråden i underkæben, som var blevet påmonteret efter en tidligere reguleringsbehandling, hvorfor nuværende reguleringsbehandling ikke var lykkedes.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 3. oktober 2023 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at de fremsendte kliniske fotos viste skadelidtes tandstillingsfejl, dog var det uklart, hvorvidt billederne var taget før opstart af tandreguleringsbehandling eller undervejs i forløbet.

Tryg fandt, at den udførte reguleringsbehandling ikke havde ført til det ønskede behandlingsresultat, hvilket ny tandlægen konstaterede. Tryg vurderede, at slutresultatet af behandlingen delvist skyldtes manglende fjernelse af holdetråden bag på fortænderne i underkæben, men at dette ikke var en skade omfattet af loven, idet der alene var tale om et behandlingsforløb, som ikke havde været effektivt.

Tryg vurderede desuden, at reguleringsbehandlingen kunne genoptages i et fornyet behandlingsforsøg (med aligners) under samme vilkår, hvormed tilfredsstillende behandlingsresultat burde kunne opnås. Tryg fandt, at udgifterne til den fornyede tandregulerende behandling ikke kunne dækkes, idet der ikke var tale om en skade i lovens forstand, men udelukkende tale om et formuetab. Manglende effekt af behandling og evt. konkurs blev ikke anset som en erstatningsberettigelse, heller ikke selvom tandlægen ikke havde handlet i overensstemmelse med erfaren specialiststandard og ikke havde fjernet holdetråden bag på fortænderne i underkæben forud for opstart af tandregulering. Slutteligt gjorde Tryg skadelidte opmærksom på, at der kunne rettes henvendelse til konkursboet eller Styrelsen for Patientklager med henblik på en vurdering af behandlingsudgifterne.

Anken:

Den 1. december 2023 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 3. oktober 2023, idet skadelidte mener, at hun har haft hovedpine i 7 måneder som følge af fejlbehandlingen, som må tilnærme sig definitionen af en skade, og eftersom tænderne ikke er rettet til, som de skulle, må dette opfattes som en skade.

Skadelidte har herefter skrevet en mail til Tandskadeankenævnet den 14. december 2023 i forbindelse med partshøringen, hvori hun har anført, at hun har betalt 21.000,00 kr. hos en tandlæge, som har lavet en stor skade på hendes tænder, som en anden tandlæge skal rette ud. Skadelidte skriver, at tandlægen på skrift har indrømmet skaden, og vil erstatte med 10.000,00 kr., et beløb, som skadelidte ikke har modtaget.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 3. oktober 2023 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder ud fra det foreliggende materiale, at der er tale om et behandlingsforløb, som ikke har været effektivt, men som med overvejende sandsynlighed kan genoptages ved fornyet behandlingsforsøg under samme vilkår som tidligere. Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.