5291/24

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet tiltrådte Trygs afgørelse. Tanden -1 var blevet svækket som følge af overboring.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 55-årige kvinde, der fik indledt en intern blegning på en tidligere rodbehandlet tand -1. Blegeproceduren blev afsluttet den 20. december 2018, og tanden blev aflukket med en plastfyldning.

Den 20. april 2021 blev der optaget et røntgenbillede af tanden -1 på grund af et traume mod underkæbens fortænder. Det blev noteret, at der ikke sås behandlingskrævende forhold ved tanden -1.

På grund af smerter i tanden -1 henvendte skadelidte sig hos anden tandlæge den 2. maj 2023. Ved hjælp af et røntgenbillede blev der konstateret rodspidsbetændelse samt en gennembrydning, der næsten var gået ud gennem siden på tandens rod, hvorefter rodbehandlingen blev indledt. Rodbehandlingen af tanden -1 blev afsluttet den 25. maj 2023, og der blev anbefalet krone på tanden.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at rodspidsbetændelse ved tanden -1 ikke er blevet behandlet rettidigt den 3. december 2018.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 15. november 2023 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1, vedrørende behov for kronebehandling af tanden -1. Tryg fandt, at skadelidte var blevet påført en skade som følge af behandlingen.

Tryg lagde vægt på, at røntgen fra 3. december 2018 viste, at tanden -1 var rodbehandlet utilstrækkeligt, og der var rodspidsbetændelse ved tanden. Desuden lagde Tryg vægt på, at der var blevet foretaget en intern blegning af tanden -1 i december 2018, og røntgen fra 12. marts 2021 viste, at der var sket en gennembrydning af tandens rodoverflade i forbindelse med denne behandling.

Tryg fandt, at den erfarne specialist havde foretaget en central oplukning til rodkanalen i tanden -1 uden unødig svækkelse af tandsubstansen i den bageste del af tanden. Herefter havde den erfarne specialist foretaget en fornyet rodbehandling af tanden for behandling af rodspidsbetændelsen, hvorefter der kunne være foretaget intern blegning af tanden.

Tryg vurderede, at man med overvejende sandsynlighed kunne undgået kronebehandling af tanden -1, hvis der var foretaget optimal behandling samt oplukning af tanden.

I forhold til behovet for rodbehandling af tanden -1 vurderede Tryg, at skadelidte ikke var blevet påført en skade som følge af behandlingen. Tryg lagde vægt på, at røntgen optaget den 3. december 2018 viste, at tanden -1 havde en utilstrækkelig rodfyldning, og der var rodspidsbetændelse ved tanden. Tryg anførte, at der ikke forelå oplysninger om, hvor eller hvornår rodbehandlingen i tanden -1 var foretaget, men det var blevet journaliseret den 3. december 2018, at tanden -1 havde en 35 år gammel utilstrækkelig rodfyldning. Tryg fandt, at det var muligt, at den oprindelige rodfyldning i tanden -1 ikke havde opfyldt skadelidtes forventninger til resultatet, men behandlingen var blevet lavet om under samme forudsætninger, som den oprindelige behandling.

Dette betød, at skadelidte havde fået rodfyldt tanden på ny, uden at dette havde haft en negativ påvirkning af tanden eller forringet skadelidtes tandstatus. Det forhold, at skadelidte havde fået foretaget rodbehandlingen igen, var ikke i sig selv en skade i lovens forstand, hvorfor skadelidte ikke var berettiget til erstatning herfor efter KEL.

Anken:

Skadelidte har anket Trygs afgørelse af 15. november 2023, da hun er uenig i, at der alene tilkendes erstatning til kronebehandlingen.

Skadelidte har anført, at Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn i deres afgørelse af 12. december 2023 har vurderet, at der var grundlag for at kritisere tandlægen, eftersom tanden bør være rodbehandlet forinden påbegyndelse af den interne blegning.

Skadelidte har desuden anført, at der ikke blev reageret på gener fra tanden efter den interne blegning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. november med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at der er sket en behandlerpåført skade på tanden -1, eftersom tanden er blevet svækket som følge af overboring. På den baggrund godkendes den skadesudbedrende kronebehandling af tanden. Vedrørende rodbehandlingsbehovet af tanden -1, finder nævnet, at dette behov allerede var til stede inden blegningsproceduren. Det forhold, at rodbehandlingen er udskudt, er ikke en skade i lovens forstand. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1 nr. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, samt lovbekendtgørelse nr. 1070 af 24. august 2018 om erstatningsansvar § 1.