5514/24

Beskrivelse:

Skadelidtes sygdomsstatus vedrørende parodontitis i kombination med manglende regelmæssige tandpleje medførte tabet af tænderne 6+, 2+ og 1+. Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfaldt. TSAN ændrede afgørelse til ulempe for skadelidte.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 70-årig skadelidte, som henvendte sig hos tandlægen den 27. juni 2018 med ønske om brobehandling i hver side af overkæben, da de eksisterende broer var gået løse. Ved røntgen blev der konstateret rodspidsbetændelse ved tænderne 4+ og +4, som ikke var bevaringsværdige, samt ved tænderne 21+12. Tandlægen noterede generelt mistet tandbærende knogle i hele tandsættet.

Brobehandlingen blev indledt i højre og venstre side af overkæben den 16. juli 2018, hvorefter tænderne 4+ og +4 blev fjernet. De gamle broer i overkæben blev fjernet den 25. juli 2018, og tandlægen noterede, at tanden +2 ikke længere kunne bevares. Tanden +2 blev fjernet den 14. august 2018, og tænderne 6+, 2+ og 1+ blev tilboret til bro til erstatning af tænderne 543+, og tænderne +1 og +6 blev tilboret til erstatning for tænderne +2345.

Den 30. august 2018 blev broen monteret på tænderne 6+ og 2+, og tanden 1+ blev kronebehandlet. Ligeledes blev der monteret en bro på tanden +1 til tanden +6 til erstatning af tænderne +2345. Ved brobehandlingen blev det noteret, at kanttilslutningen på tanden +6 ikke var optimal, og skadelidte blev oplyst om, at hvis de nye broer i overkæben skulle kunne holde, ville det kræve regelmæssigt tandeftersyn.

Senere henvendte skadelidte sig hos ny tandlæge den 17. maj 2023, da kronen på tanden 1+ havde løsnet sig. Ved røntgen blev der konstateret tab af knogle omkring tænderne 2+ og 1+, og det blev journaliseret, at skadelidte havde parodontitis. Efterfølgende blev skadelidte tilset hos ny tandlæge den 7. juni 2023. Kronen på tanden 1+ var fortsat løs, og ved røntgen blev der konstateret totalt tab af tandbærende knogle omkring tænderne 21+, så disse ikke længere var bevaringsværdige. Den 14. juni 2023 blev det journaliseret, at tænderne 6+, 2+ og 1+ skulle fjernes, der skulle indsættes en delprotese i overkæben, og senere skulle der foretages implantatbehandling i højre side af overkæben.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi hun mener, at de to brobehandlinger medførte tab af tænderne 6+, 2+, 1+ og +1.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 13. maj 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg lagde vægt på, at røntgenbilledet af den 27. juni 2018 dokumenterede et totalt tab af knogle omkring tænderne 4+ og +4 (parodontitis). Derudover fandtes betydeligt knogletab på tænderne 2+, 1+, +1, +2, 6+ og +6. Røntgenbilledet af 30. august 2018 dokumenterede, at ringgrebet på tænderne 2+ og +6 ikke var tæt og sikkert, samt at kronerne på tænderne 1+ og +1 havde store udhæng, hvilket ville besvære renholdet, især for en med udfordringer med tandpleje derhjemme.

Tryg fandt, at røntgen den 17. maj 2023 viste totalt tab af tandbærende knogle ved tænderne 2+ og 1+, så de ikke var bevaringsværdige. Der sås rodspidsbetændelse på tanden +1, og røntgen af 7. juni 2023 viste caries under kronen på tanden 6+, så den ikke kunne bevares. Det blev konstateret, at skadelidte led af udtalt parodontitis ved første besøg, dokumenteret på røntgen og i journal.

På trods af ønsket om faste tænder, var tandsættet i overkæben ikke egnet til broer. En erfaren specialist ville have anbefalet en delprotese, hvorved tabet af tænderne 6+, 2+, 1+ og +1 sandsynligvis var undgået på dette tidspunkt. Tryg afviste dog ikke, at skadelidte under alle omstændigheder ville have mistet tænderne pga. parodontitis, men vurderede, at brobehandlingerne havde forlænget tændernes levetid, hvorfor skadelidte havde ret til erstatning efter KEL.

Tryg oplyste, at selskabet godkender udgifter til skadesudbedrende behandling, hvis der reelt er nogen. Da parodontitis umuliggjorde implantater og behovet for delprotese allerede var til stede, kunne der ikke ydes erstatning hertil. Tryg anmodede om behandlingsplan, hvorpå fast protetik ikke er mulig, og ville fratrække 90.000,00 kr. svarende til udgiften til de to brobehandlinger.

Anken:

Den 5. august 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 13. maj 2024, da skadelidte ikke forstår beregningen af erstatningen med henblik på det fastsatte fradrag på 90.000,00 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1 nr. 1, som har ført til, at skadelidte har mistet tænderne 6+, 2+ og 1+, og ændrer derfor Trygs afgørelse af 13. maj 2024. Nævnet finder, at skadelidtes sygdomsstatus vedrørende parodontitis i kombination med manglende regelmæssig tandpleje medfører tabet af tænderne 6+, 2+ og 1+. Den af Tryg tilkendte ret til erstatning bortfalder derfor.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.