5456/24

Beskrivelse:

Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade. Nævnet fandt, at der alene kunne tilkendes erstatning for udgiften til aflukning af gennembrydningen i tanden -5, idet behovet herfor med overvejende sandsynlighed er en følge af rodbehandlingen, hvor tandens rod blev gennembrudt. For så vidt angik den fortsatte rodbehandling af tanden -5 under mikroskop, kunne der ikke tilkendes erstatning for denne udgift, da udgiften herfor ikke var en følge af den anerkendte skade i form af gennembrydningen, men skyldes tandens grundlidelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 70-årig mand, som henvendte sig hos tandlægen den 31. januar 2023, grundet smerter fra tanden -5, hvorefter rodbehandlingen blev indledt.

I forbindelse med den videre rodbehandling den 3. februar 2023 blev det noteret, at det var vanskeligt at komme ned i den centrale rodkanal, hvorfor skadelidte blev henvist til anden tandlæge for videre rodbehandling af tanden under mikroskop.

Den 19. april 2023 blev der konstateret gennembrydning af tanden (midtrods), og den 4. maj 2023 blev rodbehandlingen afsluttet, og gennembrydningen aflukket.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden -5 skete en gennembrydning af tanden, som herefter skulle aflukkes.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 13. marts 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1, og i den forbindelse overførte erstatning til skadelidte på 3.430,00 kr., svarende til udgifterne i forbindelse med aflukning af gennembrydningen med MTA-cement, erstatning til transportudgifter på 200,00 kr., og godtgørelse for svie og smerte på 230,00 kr.

Tryg fandt, at skadelidte med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af gennembrydning af tanden -5, som følge af tandbehandlingen. Tryg lagde vægt på, at rodbehandling af tanden -5 var blevet indledt på grund af smerter, og under bearbejdning af rodkanalen den 3. februar 2023 blev der noteret en bikanal i tanden. Ved senere inspektion under mikroskop den 19. april 2023 kunne det konstateres, at der var sket en gennembrydning af tanden. Gennembrydningen blev herefter aflukket, hvorefter rodbehandlingen blev fortsat. Tryg vurderede, at den erfarne specialist havde sørget for, at rodinstrumenterne var holdt inden for tandens ydre afgrænsning. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen og følgerne heraf. Skadelidte var derfor berettiget til erstatning efter KEL.

TandErstatningen i Tryg (1. instans) har den 9. april 2024 truffet afgørelse om, at skadelidte var berettiget til erstatning på 1.995,00 kr., svarende til udgifterne for en CBCT-scanning jf. regning nr. 50415802.

Tryg afviste at yde erstatning til regning nr. 000196114, vedrørende den videre rodbehandling af tanden -5 samt aflukning af gennembrydningen. Tryg har tidligere dækket udgiften til aflukning af gennembrydningen med MTA-cement, og anførte, at der ikke kunne ydes erstatning for udgiften til rodbehandlingen, da der er tale om en økonomisk merudgift i forbindelse med behandling af skadelidtes grundlidelse.

Anken:

Den 17. april 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 9. april 2024, idet skadelidte mener at være berettiget til også at få erstattet afholdte udgifter til kanalsøgning i mikroskop på 2.185,00 kr. jf. faktura 000196114.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 9. april 2024 med den af Tryg anførte begrundelse. Nævnet finder, at der alene kan tilkendes erstatning for udgiften til aflukning af gennembrydningen i tanden -5, idet behovet herfor med overvejende sandsynlighed er en følge af rodbehandlingen, hvor tandens rod blev gennembrudt. For så vidt angår den fortsatte rodbehandling af tanden -5 under mikroskop, kan der ikke tilkendes erstatning for udgiften, da udgiften herfor ikke er en følge af den anerkendte skade i form af gennembrydningen, men skyldes tandens grundlidelse. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1