5506/24

Beskrivelse:

Nævnet fandt, at skadelidtes nuværende smerter/gener havde årsag i hans grundlidelse, herunder slid på tænderne. Nævnet tiltrådte således Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 61-årige mand, som henvendte sig hos tandlægen den 11. oktober 2022, da der var “jag” ved tygning af hårde fødeemner. Der blev noteret mistanke om tænderskæren.

Den 11. april 2023 var kronen på tanden +5 knækket, hvorefter tanden blev forsynet med et “plastlåg” den 13. april 2023. Herefter blev tanden forstærket med en plastisk opbygning, og den 22. maj 2023 blev der monteret en porcelænskrone på tanden +5.

Den 26. oktober 2023 blev der diagnosticeret en infraktion i tanden 5+, og klinisk sås der slid på tyggefladerne samt skærekanter, som havde årsag i tænderskæren. Det blev ligeledes noteret, at skadelidte havde oplyst, at den midlertidige krone på tanden +5 havde løsnet sig og var blevet bidt på, hvilket havde udløst jag i tænderne i højre side af overkæben.

Herefter henvendte skadelidte sig hos tandlægen den 30. november 2023 for at få undersøgt tanden 5+ yderligere. Tandlægen noterede, at der var en revne i tanden, og tanden var belastet på ganevendende cusp ved sideudslag.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi han mener, at der er sket en skade i forbindelse med kronebehandling af tanden 5+, hvor den midlertidige krone i venstre side i overkæben røg ud i forbindelse med tygning, hvorefter tanden i højre overkæbe er knækket og skal erstattes med et implantat.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 8. april 2024 traf Tryg afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, og § 20, stk. 1.

Tryg lagde vægt på, at fotos dokumenterede en revne i tanden 5+ på den forreste flade, sammenbidsfladen og tungevendende flade. Den tungevendende del af tandkronen var tillige involveret.

Tryg fandt, at det var muligt, at der var sket en påvirkning af tanden 5+ ved påbidning på provisorium, men vurderede, at dette ikke var den egentlige årsag til revnedannelsen. Der var allerede infraktionssymptomer i højre side, inden kronebehandlingen blev indledt, hvilket journal af 11. oktober 2022 dokumenterede.

Yderligere dokumenterede journalen den 30. november 2023, at den palatinale cusp (tungevendende del af tandkronen) på tanden 5+ var påvirket ved sideudslag.

På den baggrund vurderede Tryg, at infraktionen i tanden 5+ ikke med overvejende sandsynlighed havde årsag i tandlægens behandling, men nærmere havde årsag i forhold ved skadelidtes selv, herunder bruxisme (tænderskæren) og uheldig belastning ved dette.

Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling.

Anken:

Den 8. juli 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 8. april 2024 og anført, at han altid har passet sine tænder, aldrig haft gener fra dem og aldrig har været plaget af tænderskæren. Fraktur af tanden skyldes forhold ved kronebehandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 8. april 2024 med følgende supplerende bemærkninger: Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed ikke er sket en behandlerpåført skade, da den udførte behandling ikke kan forårsage de konstaterede gener. Nævnet finder derimod, at dine nuværende smerter/gener har årsag i din grundlidelse, herunder slid på tænderne, hvilket de kliniske fotos og oversigtsrøntgen dokumenterer. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1