5487/24

Beskrivelse:

Tandskadeankenævnet ændrede Trygs afgørelse til fordel for skadelidtes. Nævnet fandt, at der med overvejende sandsynlighed var sket en skade på tanden +6 som følge af gennembrydning, hvilket havde medført tab af tanden. Fradrag for en rodbehandling, opbygning og krone på tanden +6. Sagen blev hjemvist til Tryg med henblik på en ny opgørelse af erstatningens størrelse.

Sagsfremstilling:

Sagen drejer sig om en 80-årige mand, som henvendte sig hos tandlægen den 10. maj 2022 på grund af smerter i de bagerste tænder i højre og venstre side af overkæben. Tandlægen noterede, at der var en revne i tanden +6. Den 3. januar 2023 oplevede skadelidte isninger i tanden +6, og blev anbefalet en ny plastfyldning i tanden, som blev udført den 17. januar 2023. Det blev noteret, at tanden havde en længdegående revne igennem hele tandkronen.

Den 17. maj 2023 fik skadelidte indledt rodbehandling af tanden på grund af smerter. I forbindelse med den fortsatte rodbehandling af tanden +6 den 4. oktober 2023 sås der en gennemboring ved tandens roddelingspunkt, og ved hjælp af røntgen blev der konstateret udpresset materiale, hvorefter tanden blev fjernet.

Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der under oplukning af den smertende kindtand skete en gennemboring af tanden.

Afgørelse fra 1. instans:

I brev af 14. marts 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at skadelidte med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade i form af tab af tanden +6 grundet gennembrydning som følge af behandlingen hos tandlægen. Tryg vurderede, at der var tandlægefagligt grundlag for at indlede rodbehandling af tanden +6 den 17. maj 2023 på grund af smerter.

Ved vurderingen af om der var sket en skade, lagde Tryg vægt på, at der i forbindelse med rodbehandlingen den 17. maj 2023 skete en gennembrydning af tanden, hvilket journalnotat og røntgenbillede af 4. oktober 2023 dokumenterede. Den erfarne specialist ville med respekt for tandens anatomi og forløb have sikret en skånsom udboring af tanden. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen, og dermed tabet af tanden. Skadelidte var derfor berettiget til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Slutteligt vurderede Tryg, at der kunne ydes erstatning til den skadesudbedrende behandling i form af rimelige udgifter til fjernelse af tanden +6 samt efterfølgende rekonstruktion af tanden, men de erstattede kun de udgifter til rekonstruktionen, der oversteg den i forvejen forventede behandlingsudgift på 7.446,00 kr., svarende til keramikbro ved området for tænderne +67.

Anken:

Den 28. maj 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 14. marts 2024, idet skadelidte er utilfreds med det tandlægefaglige- og økonomiske beregningsgrundlag.

Tryg inddrager +7 i afgørelsen vedrørende kronebehandling, hvilket er forkert, da det ikke nævnes i afgørelsen, at tanden +7 skulle være kronet, hvis skaden ikke var sket. Behovet for at forstærke tanden +7 er altså en følgeskade, som alene begrunder i, at den skal kunne bære en keramikbro, som der ikke var behov for før tanden +6 blev ødelagt. Tryg anvender tal fra tandlægens hjemmeside til at skønne, hvad tandlægeudgifterne havde været, hvis tanden +6 ikke var blevet ødelagt, dette er forkert, da tandlægen ville have lavet krone på tanden +6 til 4.000,00 kr., hvorefter Sygeforsikringen "danmark" ville have givet et tilskud på 1.925,00 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 14. marts 2024, som anført nedenfor. Nævnet finder, at der med overvejende sandsynlighed er sket en skade på tanden +6 som følge af gennembrydning, hvilket har medført, at tanden mistes. Nævnet finder desuden, at der skal foretages fradrag for en rodbehandling, opbygning og krone på tanden +6. Nævnet finder derimod ikke, at der skal foretages fradrag for udgiften til kronebehandling af tanden +7, da tanden ikke har en antagonist (modbidstand) og dermed ikke vurderes at have et forudgående behov for krone. Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på en ny opgørelse af erstatningens størrelse.

Lovgrundlag:

Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1