5499/24
Beskrivelse:Nævnet tiltrådte Trygs afgørelse om, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade dog med supplerende bemærkninger vedrørende tanden 7-. Nævnet finder ikke, at det var overvejende sandsynligt, at tanden 7- var blevet gennembrudt i forbindelse med rodbehandlingen, da der var intet, som tydede på dette. | |
Sagsfremstilling:Sagen drejer sig om en 33-årige kvinde, som henvendte sig hos tandlægen den 17. juni 2023 på grund af smerter fra tanden 7-. Tidligere var tanden blevet behandlet med en fyldning på grund af caries. Tandlægen indledte rodbehandling af tanden grundet diagnosen nervebetændelse. Rodbehandlingen blev fortsat den 24. juni 2023 efter anlæggelse af lokalbedøvelse. Det blev noteret, at der ved fjernelsen af det overskydende rodfyldningsmateriale med et opvarmet instrument skete en varme påvirkning af skadelidtes underlæbe i højre side. Ved hjælp af et røntgenbillede blev der mistænkt en gennembrydning af tanden 7-. Efterfølgende henvendte skadelidte sig på sygehuset den 24. juni 2023 på grund af en forbrænding på underlæben. Det blev noteret, at der sås en 2. grads forbrænding over underlæben og ind mod slimhinden på et område, der målte ca. 1,5 cm x 0,5 cm. Der blev taget et klinisk foto, og skadelidte blev vejledt om behandling. Tandlægen oplyste skadelidte telefonisk den 26. juni 2023, at der var brug for kontrol af gennembrydningen af tanden 7-, og skadelidte ville selv vende retur. Skadelidte har søgt om erstatning, fordi denne mener, at der efter en rodbehandling skete en nerveskade på læbe, hagen og kinden under anlæggelse af bedøvelsen. | |
Afgørelse fra 1. instans:I brev af 4. april 2024 traf Tryg afgørelse om, at der var sket en erstatningsberettigende skade, jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 20, stk. 1, nr. 4, vedrørende føleforstyrrelser. Vedrørende forbrænding på højre side af underlæben fandt Tryg, at der var sket en erstatningsberettigende skade jf. KEL § 20, stk. 1, nr. 1 og vedrørende gennembrydning af tanden 7- fandt Tryg, at der ikke var sket en erstatningsberettigende skade jf. KEL § 19, stk. 1 og § 20, stk. 1. Vedrørende føleforstyrrelser fandt Tryg, at behandlingen hos tandlægen var udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring havde været det bedst mulige i situationen. Behandling havde således været i overensstemmelse med, hvad den erfarne specialist ville have gjort på det pågældende område. Tryg lagde vægt på, at der var grundlag for at indlede en rodbehandling af tanden 7-, da der var smerter samt caries i tanden. Tryg lagde også vægt på, at der var grundlag for at anlægge lokalbedøvelse. Nålens passage sker uden synsmæssig kontrol, og da den præcise anatomi i vævet ikke kan forudsiges, lægges en sådan bedøvelse efter en standardmetode, som ikke var fraveget her. Den opståede komplikation i form af føleforstyrrelser i venstre side af underlæben/hagen, vurderede Tryg var en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb. Tryg vurderede, at skaden i form af føleforstyrrelser i venstre side af underlæben/hagen efter indstik med nål med lokalbedøvelse var en sjælden komplikation (under 2 %). Tryg vurderede også, at behandlingsskaden i form af føleforstyrrelser i venstre side af underlæben/hagen, som havde medført nuværende gener i form af følelsesløshed var relativt alvorlige i forhold til den grundsygdom, behov for rodbehandling af en tand, som skadelidte blev behandlet for. Tryg lagde vægt på, at der var tale om et ukompliceret indgreb, som ikke medførte sygemelding eller varige gener. Skadelidtes nuværende gener som følge af behandlingsskaden var derfor mere omfattende, end hvad hun med rimelighed måtte tåle, set i forhold til grundsygdommen. Skaden var derfor omfattet af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Vedrørende forbrænding på højre side af underlæben fandt Tryg, at skadelidte med overvejende sandsynlighed var blevet påført en skade, som følge af behandlingen hos tandlægen. Tryg lagde vægt på, at der var grundlag for at indlede en rodbehandling af tanden 7-, da der var smerter samt hul i tanden. Under behandlingen skete der en varmepåvirkning af højre side af skadelidtes underlæbe, hvilket kliniske fotos dokumenterede. Tryg vurderede, at den erfarne specialist ved behandlingen med fjernelsen af det overskydende rodfyldningsmateriale havde sørget for, at det anvendte instrument, som ikke kan undgå at udvikle varme, var blevet holdt i en tilstrækkelig sikker afstand til det omkringliggende blødvæv. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at der var sket en varmepåvirkning, og dermed en forbrænding. Skadelidte havde derfor ret til erstatning efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Slutteligt fandt Tryg, at der ikke var sket en skade vedrørende gennembrydning af tanden 7-. Tryg lagde vægt på, at der var grundlag for at indlede en rodbehandling af tanden 7-, grundet smerter samt caries. Journalnotat af 24. juni 2023 indeholdt oplysning om, at der var en mistanke om en mulig gennembrydning. Der var imidlertid efterfølgende ikke sket yderligere herom, jf. journalnotat af 26. juni 2023. Tryg fandt, at røntgenbillede af 24. juni 2023 viste tegn på, at tanden 7- havde to bagudvendende tandrødder, og at det kun var den ene, der var rodfyldt. Ud fra en konkret vurdering af sagens foreliggende oplysninger var der derfor ikke sket en erstatningsberettiget skade. Tryg havde lagt vægt på, at der ikke var en dokumenteret gennembrydning, men alene en mistanke herom. Skadelidte var derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. | |
Anken:Den 21. juni 2024 har skadelidte anket afgørelsen fra Tryg af 4. april 2024, idet skadelidte holder fast i, at hun ikke er blevet informeret om mistanke om en gennembrydning. Af samme grund har hun ikke fået foretaget en kontrol heraf. Skadelidte har desuden fremsendt en beskrivelse af forløbet. | |
Tandskadeankenævnets afgørelse:Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 4. april 2024 dog med supplerende bemærkninger vedrørende tanden 7-. Nævnet finder ikke, at det er overvejende sandsynligt, at tanden 7- er blevet gennembrudt i forbindelse med rodbehandlingen, da der er intet, som tyder på dette. Nævnet tiltræder således Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (KEL) § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1. | |
Lovgrundlag:Lovbekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1 |